Решение по делу № 2-2061/2012 ~ М-1600/2012 от 28.05.2012

Дело 2-2061/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Илясова Р.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в городе Ухте Республики Коми 03 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Илясова Р.Н. к Казаченко Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Илясов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Казаченко Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме руб., договорной неустойки в сумме руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., в обоснование иска указав, что между ним и Казаченко Д.В. заключен договор аренды автомобиля от <...>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику транспортное средство – автомобиль , а ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере руб. Договор заключен на срок по <...>, после чего транспортное средство должно быть выкуплено ответчиком за руб.

Истец в суде заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений и ходатайств от ответчика к началу судебного заседания не поступило.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Илясовым Р.Н. и Казаченко Д.В. заключен договор на аренду автомобиля от <...>, согласно которому Илясов Р.Н. обязался предоставить Казаченко Д.В. во временное пользование транспортное средство – автомобиль , а Казаченко Д.В. обязался принять данное имущество и уплачивать за его использование арендную плату в сумме руб., ежемесячно. Договор срочный, заключен на период с <...> по <...>. По окончании срока договора автомобиль подлежит выкупу Казаченко Д.В., стоимость имущества определена сторонами и составляет руб., без учета стоимости арендных платежей.

Судом установлено, что арендная плата за два месяца года получена истцом в полном объеме. Суду не представлено доказательств уплаты стоимости аренды со стороны ответчика за оставшиеся четыре месяца, на общую сумму руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 642, 614, 624 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор, как договор аренды транспортного средства без экипажа, отвечающий всем установленным законодательством требованиям к форме и содержанию подобного вида договоров.

Факт надлежащей передачи арендованного имущества и наличие задолженности по арендной плате в размере руб. ответчиком не оспорен. Также, ответчику необходимо уплатить выкупную стоимость автомобиля в сумме руб. определенную в договоре.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность истцом начислять пени за просрочку арендной платы в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки.

Суд находит расчет договорной неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим договору, а сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов в сумме руб. за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы руб. – выкупная стоимость автомобиля.

Расчет процентов выполнен истцом и содержит следующий период: с <...> по <...> – дней и ставку рефинансирования в размере 12,5 %.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчет представленный истцом не соответствующим действующему законодательству, поскольку содержание договора не позволяет категорично утверждать, что выкупная стоимость автомобиля должна быть уплачена <...>.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Разумным сроком исполнения обязательства по оплате выкупной стоимости автомобиля следует считать <...>, т.е. через месяц после окончания срока договора.

В этой связи суд считает необходимым самостоятельно рассчитать размер процентов по ст. 395 ГК РФ, который составит

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Илясова Р.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко Д.В., <...> года рождения, уроженца
...а ... в пользу Илясова Р.Н. задолженность по арендной плате в сумме руб., выкупную стоимость автомобиля в сумме руб., неустойку в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. коп., всего: руб. коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков