Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-385/2019 от 27.08.2019

                Дело № 1–385/2019

                Следственный № 11901300002000605

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                          30 октября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

при секретаре                            Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора         Белан Ю.А.,

подсудимого                    Барышева Владимира Александровича,

защитника-адвоката                         Самарина Г.В.,

представившего удостоверение № 16 выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 081 от 30 июля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барышева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому или иному договору не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 21 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

    - 11 февраля 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 21 сентября 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 10 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Барышев, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июня 2016 года в отношении Барышева установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 6 часов утра;

- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

11 августа 2016 года на основании вышеуказанного судебного решения в отношении Барышева заведено дело административного надзора, о чём Барышев был уведомлен в этот же день, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Елизовскому району, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме этого Барышев 11 августа 2016 года письменно был предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года Барышеву установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

6 марта 2018 года до 17 часов 30 минут Барышев не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Елизовскому району в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, 13 марта 2018 года Барышев привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

25 сентября 2018 года до 17 часов 30 минут Барышев не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Елизовскому району в соответствии с утверждённым графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, 5 октября 2018 года Барышев привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

17 октября 2018 года решением Елизовского районного суда Камчатского края Барышеву дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После этого Барышев, продолжая свои действия по несоблюдению установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, вновь нарушил их при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года около 00 часов 30 минут Барышев отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов до 6 часов утра. Кроме этого он нарушил ограничение, связанное с запретом пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, находясь 20 октября 2018 года около 00 часов 30 минут в кафе <данные изъяты> в городе <адрес>. Указанные действия Барышева в этот период времени были также сопряжены в кафе с причинением им побоев ФИО5 в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 мая 2019 года он был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, Барышев, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 6 марта 2018 года по 20 октября 2018 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье.

В судебном заседании Барышев вину признал частично, пояснив, что 19 октября 2018 года у него состоялась регистрация брака, и указанное событие он решил отметить в кафе. Для того чтобы не нарушать установленные ему ограничения, обратился за неделю до свадьбы с устной просьбой к инспектору по надзору ФИО9 чтобы получить разрешение пребывать в ночное время в кафе. Инспектор ФИО9 распечатал ему заявление по этому поводу, которое он подписал. Подробное содержание заявления не помнит и копию его не получал. После этого, полагая, что этого обращения будет достаточно, не узнавая в последующем о принятом по его заявлению решении, он находился в ночь с 19 на 20 октября 2018 года в указанном кафе.

Вина подсудимого Барышева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Барышева на предварительном следствии о том, что уважительных причин его нахождения в ночное время вне места жительства в кафе в котором разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, не имеется. К возложенным на него ограничениям отнёсся безразлично, так как не желал ограничивать себя в свободе. (л.д. 93)

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что Барышев состоит на учёте в ОМВД России по Елизовскому району в связи с установленным в отношении него решением суда административным надзором. Барышев сообщил ему о намерении отпраздновать свою свадьбу в кафе, на что ему было устно отказано, так как решение этого вопроса не входило в компетенцию органа внутренних дел. Показания Барышева о том, что по указанному вопросу было составлено заявление, не подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что 19 октября 2018 года состоялась свадьба с Барышевым, и заранее было принято решение о посещении для празднования кафе. Каким образом Барышев получил согласие на посещение кафе ей не известно.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июня 2016 года, которым в отношении Барышева установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 6 часов утра;

- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел. (л.д. 56-58)

Предупреждением, согласно которому 11 августа 2016 года в ОМВД России по Елизовскому району Барышев был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Барышеву также было разъяснено, что он имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. Барышев письменно был предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д. 22-25)

Графиком прибытия Барышева в ОМВД России по Елизовскому району на регистрацию один раз в месяц, каждый первый вторник месяца с 9 до 17 часов 30 минут. (л.д. 20, 21)

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года, согласно которому Барышеву установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 27-29)

Постановлением начальника ОМВД России по Елизовскому району Вандышева А.Ю. от 13 марта 2018 года о признании Барышева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2018 года. (л.д. 61, 62)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 октября 2018 года о признании Барышева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года. (л.д. 63)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 мая 2019 года о признании Барышева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2019 года. Согласно постановлению 20 октября 2018 года в 00 часов 30 минут Барышев в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, толкнул один раз руками в грудь ФИО5, причинив ему телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью. Действия Барышева квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 64, 65)

Протоком осмотра места происшествия, согласно которому кафе <данные изъяты> располагается в городе <адрес>. Согласно пояснениям ФИО13, которая присутствовала при осмотре, 20 октября 2018 года около 00 часов 30 минут Барышев в банкетном зале указанного кафе у барной стойки причинил побои её сыну ФИО5 (л.д. 42-47)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что Барышев проживает в <адрес> края. (л.д. 48-55)

Протоколом осмотра личного дела административного надзора в отношении Барышева, из которого следует, что административный надзор осуществляется ОМВД России по Елизовскому району. Помимо других документов дело содержит сведения об ознакомлении Барышева с установленными ему административными ограничениями и его правами, о чём от него были отобраны предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 99-105)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Барышева Владимира Александровича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Исследованные доказательства подтверждают, что в отношении Барышева установлен административный надзор с административными ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. Постановлениями от 13 марта 2018 года и от 5 октября 2018 года Барышев привлекался дважды к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение указанного административного ограничения.

После этого, в течение одного года ФИО1 вновь допустил несоблюдение административных ограничений, а именно 20 октября 2018 года около 00 часов 30 минут нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов до 6 часов утра и запрет на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции. При этом указанные действия Барышева были сопряжены с совершением в указанное время административного правонарушения, посягающего на здоровье, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Барышев и его защитник не оспаривали законность и обоснованность установления административного надзора и административных ограничений, а также привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 и ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы Барышева и защитника о том, что Барышев был введён в заблуждение инспектором по надзору Зариповым, который отобрал у Барышева заявление о пребывании в ночное время в кафе в связи со свадьбой и таким образом дал основание полагать о законности в этот день неисполнения установленных ограничений, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель Зарипов пояснил в судебном заседании о том, что заявление о временном неисполнении административных ограничений Барышевым не подавалось и с его участием, способом указанным Барышевым, не оформлялось. В полномочия органа внутренних дел не входит выдача разрешений по обстоятельствам, связанным со свадьбой, на которые ссылается Барышев.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых является исчерпывающим. Указанный перечень не предусматривает выдачу разрешений находиться вне жилого помещения в увеселительных заведениях, в которых разрешен оборот алкогольной продукции в связи с проведением свадебных мероприятий.

Материалы личного дела поднадзорного не содержат сведений о том, что заявление, на которое ссылается Барышев, было подано в ОМВД России по Елизовскому району. Также в ходе судебного разбирательства не были представлены сведения о том, что такое заявление фактически принято органом внутренних дел, но было утрачено.

Другие доказательства того, что Барышев мог добросовестно заблуждаться о правомерности своих действий, связанных с нахождением вне места жительства в ночное время в увеселительном заведении, где разрешена продажа и распитие алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из личного дела Барышева, он был ознакомлен, в том числе с правом обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. Таким образом, Барышеву были известны полномочия органа внутренних дел, которые не распространяются на выдачу разрешений для проведения свадебных мероприятий при обстоятельствах, которые были совершены Барышевым.

Суд берёт за основу показания подсудимого Барышева на предварительном следствии об умышленном характере несоблюдения административных ограничений, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с вышеуказанными доказательствами.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения из него исключены выводы органа предварительного расследования о том, что совершённое Барышевым административное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Также из обвинения исключены ссылки на судебные решения от 17 октября 2018 года и от 30 апреля 2019 года. (л.д. 30-32, 38-41) Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем признаётся недопустимым доказательством по уголовному делу. Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2019 года о последующем продлении административного надзора не имеет отношения к совершенному Барышевым преступлению.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Барышева установлено, что он судим за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился по отбытии наказания 10 августа 2016 года. (л.д. 120, 121, 123, 126-132)

На учётах в органах здравоохранения не состоит. (л.д. 136, 138-140, 144)

По месту жительства Барышев спиртными напитками не злоупотребляет, в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Жалобы и заявления в орган внутренних дел на него не поступали. (л.д. 149)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Барышев был трудоустроен на различных работах и был переведён в колонию-поселение. К труду относился добросовестно, обучался в профессиональном училище. Привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима и был признан злостным нарушителем отбывания наказания. На момент освобождения от отбывания наказания нарушения были погашены, имел 9 поощрений. В конфликтных ситуациях не был замечен. С представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно. В период отбывания наказания с него удерживались алименты. (л.д. 147)

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в сравнении с основной массой поднадзорных лиц Барышев старается добросовестно относиться к своим обязанностям.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что фактически состоит с Барышевым в отношениях характерных для брачных в течение трёх лет. Барышев работает и материально обеспечивает семью и её ребёнка, занимается его воспитанием. Также у Барышева есть несовершеннолетняя дочь в возрасте <данные изъяты>, проживающая отдельно, которой он помогает материально.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Барышева суд признаёт наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение в ночное время вне места жительства и в кафе в связи с исключительными личными семейными обстоятельствами.

Наличие малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка подтверждено копией свидетельства о рождении, показаниями Барышева и свидетеля ФИО1, копией приговора от 11 февраля 2013 года и характеристикой из исправительного учреждения. (л.д. 81, 129, 147)

До возбуждения уголовного дела Барышев участвовал в осмотрах мест происшествий, в том числе с его согласия в своём жилище, дал признательное объяснение, а в последующем и признательные показания. (л.д. 42, 43, 48-50, 72, 73, 88-93)

Как следует из обстоятельств совершённого преступления, Барышев ДД.ММ.ГГГГ заключил брак и находился в связи с указанным исключительным семейным обстоятельством для его празднования в ночное время в кафе. (л.д. 80)

Суд не признаёт смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, поскольку сторона защиты не обосновала в каких именно действиях, помимо вышеуказанных, было выражено раскаяние Барышева. Признание же Барышевым вины на стадии предварительного расследования учтено в совокупности с другими его активными действиями как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Барышева является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, ФИО1 не может быть назначено наказание менее четырёх месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мотивы совершения преступления, связанные с исключительным семейным обстоятельством, признание Барышевым вины по всем административным правонарушениям, способствование расследованию по уголовному делу, давность его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы и нахождения под административным надзором, поведение в ходе судебного разбирательства, положительные отзывы о нём свидетелей, а также по месту отбывания наказания и с места жительства, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения Барышеву более мягкого наказания в виде обязательных работ. При этом учитываются сведения о трудоспособности Барышева и его положительном отношении к труду из характеристики исправительного учреждения и показаний свидетеля ФИО1.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 106-108)

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (л.д. 94)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Барышева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – личное дело административного надзора в отношении Барышева В.А., которое передано в ОМВД России по Елизовскому району, оставить в указанном органе внутренних дел по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    Р.Ю. Маслов