Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-176/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-198/14

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 июня 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Валерия Александровича к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района, Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, и признании принявшим наследство на праве собственности,

Установил:

Истец Усов В.А., обратился в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство на праве собственности.В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого, осталось наследство в виде ? жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что ФИО2 завещал ему ? жилого домас надворными постройками и сооружениями, он не знал. О завещании стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, истец полагает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине и просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО2 и признать его принявшим наследство в виде ? жилого дома с надворными постройками и сооружениями на праве собственности.

В судебное заседание истец Усов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.43).

Представитель ответчика администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание не явился, и.о. главы сельсовета ФИО5 в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, указала, что администрация Родниковского сельсовета, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 41).

Третьи лица: ФИО9, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 42,44)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя ответчика, заявленияистца и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Шарыповского нотариального округа <адрес> ФИО1, реестр № ФИО2 завещал принадлежащую ему на праве личной собственности часть жилого дома (изба), находящегося в <адрес>, с надворными постройками, а также денежные вклады в сберегательном банке № в <адрес> по счету № с причитающимися процентами ФИО3. Завещание на день смерти ФИО2 не изменено, не отменено (л.д.7).

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Шарыповским отделом землеустройства и технической инвентаризации ФИО2 принадлежит на праве собственности ? жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей полезной площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 19).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> России составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти № (л.д. 20).

Другие лица, в том числе и ответчики право собственности ФИО10. на указанное наследственное имущество не оспаривают.

Наследникам, каковым является истец, наследуемое имущество принадлежит с момента открытия наследства.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО2), а не вследствие сделки, то и при условии наличия зарегистрированных прав наследодателя на спорные объекты имущества не требуется включать их в состав наследства, достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства и признать истца принявшим наследство, для того, чтобы в последующем государственный регистратор зарегистрировал возникшие в связи с этим права наследника.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из текста искового заявления следует, что истец Усов В.А. пропустил срок для принятия наследства, поскольку только после смерти матери ФИО6, при уборке в доме, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил завещание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уважительной.

    Представитель ответчика, иные лица указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Усова Валерия Александровича.

Усову Валерию Александровичу восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Усова Валерия Александровича принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из ? жилого дома с надворными постройками и сооружениями,кадастровый номер №, общей полезной площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>., на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.И. Куимова