Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2022 (2-7126/2021;) ~ М-7237/2021 от 14.12.2021

Дело №2–945/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                            «03» марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием истца– Постельняк О.В., его представителя Лёвина Р.В.,

представителя ответчика– Жуковой А.В.,

    третьего лица– Шерстнева А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постельняк О.В. к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о признании незаконными действия должностных лиц, отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постельняк О.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее АО «ВТЗ») о признании незаконными действия должностных лиц, отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что на основании трудового договора от "."..г. №..., в редакции дополнительного соглашения от "."..г., он состоит с ответчиком в трудовых отношения, исполняя обязанности слесаря-ремонтника (звеньевого) 6 разряда, осуществляя трудовую деятельность в энергетическом цехе №1 на участке по ремонту механического оборудования. Бригада №3 по ремонту механического оборудования производственных участков цехов. Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения Постельняк О.В. работает в АО «ВТЗ» с "."..г., приступил к работе в указанной выше должности с "."..г.. Положением п.5.1. работнику установлен следующий график работы: СОНЕ - пятидневный, односменный, прерывный, с продожительностью смены: первые 4 дня недели - 8 часов 15 минут (8.25 ч.), 5-й день недели - 7 часов, перерыв 30 минут, выходные дни - пятница, суббота. Время работы: первые 4 дня недели: с 08-00 до 16-45, 5-й день недели: с 08-00 до 15-30. "."..г. от И.О. мастера Солодухина В.А. Постельняк О.В. было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. Работнику было предложено в срок до "."..г. дать письменные объяснения о причинах неисполнения "."..г. должностных обязанностей и выходе через КПП №6 согласно данных СКУД в 15 час. 31 мин. Учитывая то обстоятельство, что 15-31 находится за пределами рабочего времени, Постельняк О.В. предоставил требуемые объяснения. В частности было указано, что в требуемую дату трудовое задание (проведение ППР на УГПТ) было выполнено в 14 - 50, о чем было доложено непосредственно И.О. мастера Солодухину В.А. Указанная информация была подтверждена мастером ТПЦ-3 Корниловым А.В. Согласно указания И.О. мастера Солодухина В.А. звено Постельняк О.В. убыло на ремонтную площадку ряд-Н, Ось 33-34, где находился до окончания рабочего времени. Однако, не смотря на предоставленные объяснения, "."..г. начальником энергетического цеха №1 вынесено Распоряжение №... «О применении дисциплинарного взыскания к Постельняк О.В.». В обосновании принятого решения указано на нарушение п.2.15., п.2.1. «Должностной инструкции слесаря-ремонтника (звеньевого) 6 разряда Бригады №3 по ремонту механического оборудования производственных участков цехов участка по ремонту механического оборудования Энергетического цеха №1» ДИ 45.633 от "."..г., и п.3.2 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ВТЗ». Полагает указанные утверждения не соответствуют действительности, вызваны личными неприязненными отношениями начальника энергетического цеха №1 Шерстнева А.Г. к Постельняк О.В.. в связи с чем просит суд признать незаконными действия начальника энергетического цеха №1 Шерстнева А.В. выразившиеся в издании распоряжения №... от "."..г. «О применении дисциплинарного взыскания к Постельняк О.В.» и отменить его, взыскать с АО «ВТЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседание Постельняк О.В. и его представитель Лёвин Р.В. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика Жукова А.В. и третье лицо Шерстнев А.Г., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам (ст.21 ТК РФ).

    Частью 1 ст.189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

    Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.193 ТК РФ).

    При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.193 ТК РФ.

    Согласно разъяснениям, данным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    В п.53 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор №... от "."..г.., по условиям которого Постельняк О.В. принят на неопределенный срок на должность слесаря-ремонтника (звеньевого) 5 разряда в энергетический цех №1, участок по ремонту механического оборудования, бригаду №3 по ремонту механического оборудования производственных участков цехов.

    Согласно п.2.1 трудового договора в редакции соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28.08.2021г. работник обязан соблюдать свои трудовые (должностные) обязанности в соответствии с локальными нормативными актами, в том числе должностной инструкцией, исполнять требования локальных нормативных актов работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем.

    Как следует из должностной инструкции Постельняк О.В. ДИ №... от "."..г.пп.2.1, 2.15, 2.17), в его функциональные обязанности входит: контролировать выполнение звеном качественного и своевременного ремонта, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять обязанности, изложенные в инструкциях по охране труда, производственных инструкциях. С указанной должностной инструкцией Постельняк О.В. ознакомлен под роспись.

    В соответствии с п.5.1 соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28.08.2021г. Постельняк О.В. установлен следующий график работы: СОНЕ - пятидневный, односменный, прерывный, с продолжительностью смены: первые 4 дня недели - 8 часов 15 мин (8,25ч), 5-й день недели - 7 ч, перерыв 30 мин, время работы: первые 4 дня недели с 8.00 до 16.45, 5-й день недели с 8.00 до 15.30.

    Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом АО «ВТЗ» №... от 23.04.2018г. (далее – ПВТР), работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, использовать все рабочее время для производительного труда.

    В соответствии с п.5.1 ПВТР рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

    Согласно п.7.1 ПВТР дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Преждевременный уход с работы в силу п.7.3.2 ПВТР является нарушением трудовой дисциплины.

    С Правилами внутреннего трудового распорядка Постельняк О.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

    11.11.2021г. рабочий день Постельняк О.В. согласно графику сменности заканчивался в 15.30.

    Вместе с тем, как стало известно из докладной заместителя начальника ЭНЦ-1 Несынова Д.А., механик УГПТ Попов СВ. сообщил об уходе в 15.00 истца с рабочего места. По прибытии на место в 15.20, заместитель начальника ЭНЦ-1 Несынов Д.А. обнаружил отсутствие в производственном корпусе ТПЦ-3 Постельняка О.В.

    Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств и Постельняком О.В не оспаривается, 11.11.2021г. он прошёл проходную предприятия в 15.31, спустя 1 минуту после окончания рабочего времени.

    Согласно п.1.18 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ЭНЦ-1 по ремонту механического оборудования производственных участков основных цехов ИОТ Р 633.022-2021 (далее – ИОТ Р 633.022-2021) слесарь-ремонтник должен использовать спецодежду и средства индивидуальной защиты.

    Разделами 2 и 5 ИОТ Р 633.022-2021 определен порядок действий работника перед началом работы и по окончании работы.

    Так пунктом 2.1 ИОТ Р 633.022-2021 установлена обязанность слесаря-ремонтника перед началом работы переодеться в спецодежду и обувь, пунктами 5.4-5.5 5 ИОТ Р 633.022-2021 определено, что по окончании работы работник обязан снять спецодежду и вымыть лицо и руки или принять душ.

    Расстояние от административно-бытового корпуса, в котором находится раздевалка, до проходной предприятия занимает не менее 7-10 минут, что также не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, пересечение работником турникета проходной предприятия спустя 1 минуту после окончания рабочего времени, учитывая дополнительное время, необходимое для смены одежды, гигиенических процедур и пути следования до турникета проходной, свидетельствует о том, что Постельняк О.В. нарушил п.3.2 ПВТР, п.п. 2.1, 2.15, 2.17 должностной инструкции №... от 01.03.2021г., п.5.1 трудового договора в редакции соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 28.08.2021г. в части установленной продолжительности рабочего дня, тем самым допустив преждевременный уход с работы согласно п.7.3.2 ПВТР.

    Доводы стороны истца, что рабочим местом Постельняка О.В. является все территория АО «ВТЗ» полагаю не состоятельными в силу следующего.

    Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч.6 ст.209 ТК РФ).

    Согласно трудовому договору №... от "."..г.. и дополнительному соглашению к нему от 28.08.2021г. рабочим местом Постельняка О.В., является энергетический цех №1, участок по ремонту механического оборудования, расположенный в производственном корпусе ТПЦ-3 АО «ВТЗ».

    Опрошенные в судебном заседании свидетели Несынов Д.А. и Солодухин В.А. также потвердели, что Постельняк О.В. 11.11.2021г. вместе с бригадой покинул место выполнения ремонтных работ в 15.00, несмотря на то, что ремонтные работы небыли выполнены в полном объёме, а на непосредственном рабочем месте уже отсутствовал в период времени с 15.20 до 15.30.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности применения к Постельняк О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также о соблюдении порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

    При этом, суд полагает вменённое Постельняку О.В. дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, наложено с учётом его предшествующего поведения и отношения к труду.

    Согласно сведениям СКУД в течение 2021 года истец неоднократно проходил проходную после начала рабочего дня, а также ранее окончания рабочего дня.

    Каких-либо личных неприязненных отношений между Шерстневым А.Г. и Постельняк О.В. при рассмотрении дела, судом также установлено не было.

    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда как производное также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства причинения такого вреда действиями работодателя.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении искового заявления Постельняк О.В. к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о признании незаконными действия начальника энергетического цеха №1 Шерстнева А.Г. выразившегося в издании распоряжения №... от "."..г. «О применении дисциплинарного взыскания к Постельняк О.В» и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 11 марта 2022 года.

    Судья–