Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2021 ~ М-1152/2021 от 01.03.2021

дело № 2-2164/2021

50RS0052-01-2021-001728-10

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2020 года                                                                        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Синицину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Синицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность перед банком за период с 25 мая 2016 года по 01 февраля 2021 года в общей сумме 458 969,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в размере 458 969,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 790 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2014 года Синицин В.А. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк»), в котором просил предоставить потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 24,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 17 июля 2014 года, банк предоставил Синицину В.А. кредит в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 24,9% годовых. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, количество платежей по договору – 48 месяцев, размер ежемесячного платежа – 21 600 рублей (л.д.11-12).

Денежные средства по кредитному договору ответчику были предоставлены.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным материалы дела не содержат.

По данным истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 458 969,47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 375 680,47 рублей, задолженность по процентам – 68 461,99 рубль, задолженность по неустойкам – 7 227,01 рублей, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей (л.д.22-25).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 790 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Синицина ФИО5 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в размере 458 969 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 790 рублей, а всего – 466 759 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                  И.Ю.Кулагина