Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 01.11.2012

Дело № 1 - 89/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года                                                                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской прокуратуры Ульяновой О.В.,      

подсудимого: Штаюнда В.А.;

защитника - адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего: С.

при секретаре                                                                                       Горбуновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого:

Штаюнда В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штаюнда В.А., 28 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С. и находившейся на участке местности территории гаражного бокса, расположенного на <адрес>, географическое расположение которого обозначено следующими координатами: 64°56"47.1" северной широты, 034°32"28.2" восточной долготы, определенными с помощью специального прибора (личное навигационное устройство "GarmineTrexLegend"), сел в салон на водительское сидение указанной машины, при помощи ключа запустил двигатель, после чего, управляя этим автомобилем, выехал с территории гаражного бокса и поехал по проезжей части <адрес>, после чего по <адрес>, где в районе железнодорожного туннеля свернул на <адрес>, проследовав по ней до <адрес> после чего свернул с проезжей части дороги к дому <адрес>, где во дворе данного дома, заглушив двигатель, вышел из автомобиля <данные изъяты>, после чего в продолжении своих преступных действий вновь сел на водительское сидение указанной машины, при помощи ключа запустил двигатель и проследовал по <адрес> в обратном направлении на <адрес>, где в районе железнодорожного туннеля свернул на <адрес>, после чего свернул на грунтовую дорогу, расположенную в районе <адрес>, по которой продолжил движение, однако на участке данной грунтовой дороги, географическое расположение которого обозначено следующими координатами: 64°57"10.3" северной широты, 034°32"59.2" восточной долготы, определенными с помощью специального прибора (личное навигационное устройство "GarmineTrexLegend"), был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Штаюнда В.А. совершил угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей С.

Подсудимый Штаюнда В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Ульянова О.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Штаюнда В.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Штаюнда В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Штаюнда В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в УУП МО МВД России <данные изъяты> по факту негативного поведения в быту не поступало; ФКУ УИИ <данные изъяты> в <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен письменно, нарушений возложенных судом ограничений, а также режима регистрации не допускал, однако имел нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; на учете у врачей специалистов в <данные изъяты>, не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Штаюнда В.А.: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Штаюнда В.А. наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штаюнда В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФи назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением осужденному на указанный срок следующих ограничений:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Кемского района Республики Карелия,

- не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы.

Возложить на осужденного Штаюнда В.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц согласно установленному ему графику.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Штаюнда В.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 11 августа 2011 года, всего: в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с установлением осужденному на указанный срок следующих ограничений:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Кемского района Республики Карелия,

- не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы.

Возложить на осужденного Штаюнда В.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц согласно установленному ему графику.

Мера пресечения в отношении осужденного Штаюнда В.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выдана по принадлежности в ходе предварительного следствия законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                       Б.А. Клепцов