Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2023 ~ М-489/2023 от 14.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистопольцева А.В. к Администрации г.о. Самара, Сарманкулову Э.Р. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Чистопольцев А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Сарманкулову Э.Р. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок.

    Просил суд

    прекратить право общей долевой собственности на принадлежащую Чистопольцеву А.В. № доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №

    выделить Чистопольцеву А.В. <адрес>,

    признать за Чистопольцевым А.В. <адрес>

    признать за Чистопольцевым А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (ранее присвоенный адрес) в точках согласно каталога координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом в размере № доли, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома является Сарманкулов Э.Р., также ему принадлежит земельный участок, площадью № кв.м.

    Жилой дом был реконструирован. Реконструкция выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания. Департаментом градостроительства г.о. Самара было отказана в выдачи ввода в эксплуатация, поскольку реконструкция является самовольной, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

     Блок жилого дома, которым пользуется истец, расположен на земельном участке, площадью № кв.м.. Истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в его пользовании. Департаментом управления имуществом г.о. Самара были возвращены документы, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие прекращение право общей долевой собственности и выделе заявителю изолированной части жилого дома.

    Считая свои права нарушенными указанными отказами, выбрав способ защиты признание права, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

    Представитель истца Чистопольцева А.В. - Боброва С.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представил отзыв по заявленным требованиям, в иске просил отказать по доводам возражений.

Ответчик Сарманкулов Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сарманкулова Э.Р. – Касьянов М.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Окольникова Т.В.

Окольникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен земельный участок под застройку площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Был построен жилой дом.

После смерти ФИО9 право на жилой дом в порядке наследства перешло к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ФИО10 продал ФИО11 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> км., по <адрес>у, <адрес>, и расположенный на земельном участке мерою № кв.м.

ФИО11 согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО12 и ФИО13 № долю жилого дома, и согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил № доли дома ФИО14, который в дальнейшем передал право на долю ФИО15

ФИО11 и ФИО15 подарили ФИО4 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем право на № доли жилого дома, принадлежащую ФИО12 и ФИО13, перешло ФИО16, затем <данные изъяты>, ФИО17, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно сведениям ЕРГН правообладателями жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> км, <адрес>, являются ФИО4 в размере № доли, ФИО1 в размере № доли.

Адрес объекта <адрес> был изменен на <адрес>, что следует из справки формы № <данные изъяты>».

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления).

    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, при этом согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

    Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

<адрес>

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного <данные изъяты>», реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также соответствует градостроительным нормам, требованиям <данные изъяты>

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности составленного <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения <данные изъяты>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, возможно отнести к дому блокированной застройки. Имеется техническая возможность раздела жилого дома с формированием отдельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружних входов, при наличии самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

В блоке жилого дома, которым пользуется Чистопольцев А.В. имеет место реконструкция. Произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценив заключения, представленные истцом и заключение судебной экспертизы, суды с учетом положений статей 79, 80, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в качестве достоверного доказательства все представленные заключения, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждают изложенные в них выводы. Установка газовых приборов согласована с ОАО Самарагаз», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, договором поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ.Жилой дом расположен на земельном участке, который в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен под застройку. Блок жилого дома, которым пользуется Сармангулов Э.Р. расположен на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащим Сарманкулову Э.Р. на праве собственности. Истцом предпринимались меры к легализации строения. Истец обращался к Главе г.о. Самара с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ Департаментом градостроительства г.о. Самара, в котором разъяснено, что вопрос о признании права собственности на самовольно реконструированный дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. <адрес>, может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом блокированной застройки обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он реконструирован в границах земельного участка, предоставленного для этих целей, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе блока жилого дома в натуре и признании права собственности на блок жилого дома подлежат удовлетворению.В силу части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.     В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.Исходя из сведений, содержащихся в материалах инвентарного дела, следует, что право собственности ФИО11 на жилой дом возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, и перешло к истцу по договору дарения. Чистопольцев А.В. обращался в Департамент о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Из ответа Департамента управления имуществом г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы возвращены, так как на земельном участке располагался объект, принадлежащий на праве долевой собственности. Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 87 Земельного кодекса ДД.ММ.ГГГГ г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло к истцу в порядке дарения, он имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> информация о предоставлении ФИО4 каких-либо земельных участков на территории <адрес>, отсутствует.

Самозахвата земли не было, земельный участок площадью № кв.м. был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в 1949 году на основании договора о предоставлении под застройки, границы участка не менялись с момента постройки дома.

    Часть земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, был предоставлен ФИО19 и ФИО13 на праве собственности, выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а затем право на земельный участок переходило вместе с правом на жилой дом, в настоящее время земельный участок принадлежит Сарманкулову Э.Р.

Чистопольцев А.В. пользуется земельным участком площадью № кв.м., занимаемым принадлежащим ему блоком жилого дома.

Земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет кадастровый №.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади был изготовлен план границ земельного участка кадастровым инженером ФИО6

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 кадастровые работы определили фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, и его площадь № кв.м.. Графический материал: схематический план <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают существование земельного участка № лет и более.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по <адрес> при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствии с планом кадастрового инженера ФИО6 пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участком не выявлено.

Границы испрашиваемого земельного участка согласованы также с иными смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ.

На протяжении длительного времени органы государственной власти требования к истцу об истребовании участка из незаконного владения, либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были.

Согласно выписке из <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми <данные изъяты> Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка не менялись, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в точках согласно каталога координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, подлежит удовлетворению.

    Однако в связи с тем, что адрес <адрес> <адрес> в настоящее время не существует, нумерация домов была изменена, суд считает необходимым установить, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чистопольцева А.В. к Администрации г.о. Самара, Сарманкулову Э.Р. о прекращении права общей долевой собственности, выделе блока в натуре, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Чистопольцева А.В., Сарманкулова Э.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

    Выделить в натуре Чистопольцеву А.В. <адрес>

    Признать за Чистопольцевым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. №) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде <адрес>

    Выделить в натуре Сарманкулову Э.Р. блок жилого дома блокированной <адрес>

    Признать за Сарманкуловым Э.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> с/с <адрес> <данные изъяты>) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки <адрес>

    Признать за Чистопольцевым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в точках согласно каталога координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.