Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 (2-5932/2015;) ~ М-5964/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Положишниковой Г.Н. взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Положишниковой Г.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; неустойка за просроченной основной долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании заявленных исковых требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Положишниковой Г.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальный ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Положишникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Положишниковой Г.Н. по доверенности ФИО3 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что требования банка признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Положишниковой Г.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита Положишниковой Г.Н., что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора (общих условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, заемщик Положишникова Г.Н. не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование № о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

     В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Положишниковой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Положишниковой Г.Н..

Взыскать с Положишниковой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2016 г.

Судья О.А. Тулякова