Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2014 (2-11846/2013;) ~ М-9233/2013 от 14.10.2013

Дело № 2- 2459/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Деревьев А.Н. к ООО «Аркада Трейд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Деревьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Аркада Трейд» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.06.2012г. между сторонами заключен договор на изготовление и установку оконных блоков в квартире по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел работы с нарушением требований ГОСТ. Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», качество установки окон не соответствует нормативным требованиям по следующим показателям, в том числе, монтажный шов установленных окон имеет низкое сопротивление теплопередаче и не обеспечивает температуру на внутренних поверхностях конструкции в холодный период года, о чем свидетельствует наличие плесени на поверхности деталей окон (нарушены требования ГОСТ 30971 пп 5.1.5, В.3.3, В.3.4). 05.09.2013г. истец заявил о расторжении договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом даты обращения истца с претензией об устранении недостатков – ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 221), <данные изъяты> рублей в счет расходов по экспертизе, <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика за свой счет демонтировать и вывезти установленные оконные блоки в квартире истца.

В судебном заседании представитель истца Мохов А.А. иск поддержал. Представитель ответчика Иль А.И. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (далее- закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 30 закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на изготовление и установку оконных блоков в квартире по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (в том числе: цена товара- <данные изъяты> рублей, монтажных работ – <данные изъяты> рубля, доставки по городу- <данные изъяты> рублей), с условием о гарантии в течение 36 месяцев с момента завершения монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей по договору, ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт сдачи- приемки работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 17-20), согласно которой, в процессе эксплуатации окон были выявлены недостатки, в том числе: лакокрасочное покрытие всех изделий имеет потемнение; на внутренней поверхности оконных стеклоблоков всех окон при температуре наружного воздуха минус 12 градусов идет образование конденсата, минус 25 градусов- льда. На основании изложенного, истец просил ответчика устранить недостатки выполненной работы, устранить с поверхности изделий плесень.

В ответе на претензию (л.д.22-23) ответчик указал на то, что промерзание оконного блока произошло не в связи с недостатками изделия, а вследствие повреждения теплоизоляционного слоя стеновой панели, что привело к порче деревянных окон. Кроме того, ответчик указал на необходимость утепления оконного проема стеновой панели.

По расчету ответчика, стоимость работ по утеплению стеновой панели составит <данные изъяты> рублей, в том числе, работы по утеплению стеновой панели, оконного проема- бесплатно (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от исполнения договора (л.д. 26).

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7- 25 т.2), в ходе проведения осмотра были демонтированы деревянные откосы и деревянные подоконники подлежащих исследованию оконных блоков.

В ходе проведения экспертного осмотра деревянных оконных блоков со стеклопакетами в <адрес> установлено, в том числе, что:

оконный двухстворчатый блок, размеры 1300*1380 (мм): оконный блок расположен в зоне утеплительного слоя наружной стеновой панели; отсутствует внутренний (пароизоляционный) слой монтажного шва примыкания оконного блока к стеновому проему; имеется зазор в месте примыкания слива к оконному блоку; закрывание правой створки производится с применением усилий; имеется трещина на поверхности накладок закрывающих петли; имеются следы срезов центрального слоя монтажного шва примыкания оконного блока к стеновому проему; имеются зазоры более 0,5 мм в местах установки штапиков и подоконной доски; на поверхности коробки оконного блока имеются пятна черного цвета;

оконный трехстворчатый блок, размеры     2120*1380 (мм): оконный блок расположен в зоне утеплительного слоя наружной стеновой панели; в левой части оконного проема слив имеет уклон к окну; имеется трещина на поверхности накладок закрывающих петель; на поверхности коробки оконного блока имеются пятна черного цвета; имеются зазоры более 0.5 мм в местах установки штапиков и подоконной доски.

В соответствии с заключением, конструкция двухстворчатого оконного блока, установленного в помещении <адрес>, не соответствует требованиям:

пункта 5.5.14. ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия» (согласно которому, запорочные приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков; открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заедания; ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»),

пункта 5.1.10 ГОСТ 23166-99    «Блоки оконные. Общие технические условия» (согласно которому изделия должны быть оснащены оконными приборами и петлями, обеспечивающими их надежную эксплуатацию);

пункта 5.2.8 ГОСТ 23166-99 (согласно которому, зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером более 0.5 мм не допускаются).     

Монтаж двухстворчатого оконного блока, установленного в помещении указанной квартиры не соответствует требованиям:

пункта В.5.3 обязательного приложения В ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (согласно которому, для устройства центрального тепло-, звукоизоляционного слоя рекомендуется применение пенного утеплителя; заполнение монтажного зазора пенным утеплителем следует выполнять при полностью собранном и окончательно закрепленном оконном блоке, при этом следует контролировать полноту и степень заполнения монтажного зазора; перед началом работ следует провести пробный тест на первичное расширение пенного материала в условиях окружающей среды монтажной зоны и при работе не допускать выхода излишков пены за внутреннюю плоскость профиля коробки оконного блока; срезка излишков пенного утеплителя допускается только с внутренней стороны монтажного шва при условии устройства сплошного пароизоляционного слоя);

пункта В.6.2 обязательного приложения В ГОСТ 30971-2002 (согласно которому, при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель; рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены — 30-40 мм);

пункта 5.1.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (согласно которым, монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяются по основному функциональному назначению: наружный – водоизоляционный, паропроницаемый; центральный – теплоизоляционный; внутренний – пароизоляционный);

пунктов 5.4.1-5.4.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (согласно которым, внутренний слой монтажного шва должен иметь сопротивление паропроницанию не ниже, чем значение этого показателя для центрального слоя и не менее 2,0 (кв.м –ч-Па)/мг; пароизоляционные материалы внутреннего слоя должны иметь сопротивление отслаиванию (адгезионная прочность) от поверхностей, образующих монтажный зазор, не ниже значений, установленных в 5.2.2 для материалов наружного слоя; конструкция и материалы внутреннего слоя должны обеспечивать надежную изоляцию материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения; пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков, разрывов и непроклеенных участков).

В соответствии с заключением, конструкция трехстворчатого оконного блока, установленного в помещении квартиры по указанному адресу, не соответствует требованиям пункта 5.1.10 ГОСТ 23166-99, п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99; монтаж данного окна не соответствует требованиям п. В.6.2 обязательного приложения В ГОСТ 30971-2002.

Установленные в ходе исследования черные пятна на коробке и других элементах оконных блоков в помещении <адрес>, являются повреждением, свидетельствующим об имеющемся намокании, которое могло возникнуть по нескольким причинам:

образования конденсата, вследствие того, что величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности конструкции изделия (промерзание);

образования конденсата, вследствие того, что величина сопротивления теплопередаче конструкции оконного блока не соответствует требуемому значению;

образования конденсата, вследствие того, что не соблюдается температурно - влажностный режим помещения;

проникновения атмосферных вод со стороны улицы.

Так же данные пятна черного цвета могли возникнуть в результате использования некачественной древесины при изготовлении конструкций оконных блоков.

Определить конкретную причину образования данных пятен не представляется возможным.

В связи с тем, что не представляется возможным в ходе проведения экспертного осмотра определить марку и тип установленных стеклопакетов, оконных блоков и стекла листового в помещении <адрес>, то определить соответствие их качества при изготовлении требованиям нормативно-технической документации не представляется возможным. Данные сведения содержатся в паспортах на установленные изделия, которые не были представлены.

Определить соответствие качества материалов, примененных при установке оконных блоков, требованиям нормативно-технической документации не представляется возможным, так как не представляется возможным определить, какие именно материалы и устройства были использованы при установке исследуемых оконных блоков в <адрес>.

Для устранения выявленных дефектов деревянных оконных блоков необходимо произвести ремонтные работы, в том числе работы по замене поврежденных от намокания оконных блоков и использованных при установке материалов. Устранение дефектов оконных блоков в данной квартире, а так же устранения повреждений оконных блоков, таких как черные пятна на конструкциях оконных блоков, невозможно без демонтажа и замены оконных блоков.

В ходе проведения экспертного осмотра исследуемых заполнений оконных проемов в <адрес> было установлено, в том числе, что: отсутствует штукатурный слой на торцевых и нижней гранях исследуемых оконных проемов (приложение № 1); изоляционный слой (черного цвета) стеновой панели, который препятствует соприкосновению бетона и утеплительного слоя, имеет пропуски и неплотное прилегание к торцевым граням оконного проема с трехстворчатым оконным блоком (приложение № 1); утеплительный слой стеновой панели вскрыт в торцевых и нижней гранях оконного проема, где установлен трехстворчатый оконный блок (приложение № 1); утеплительный слой стеновой панели в торцевых и нижней гранях оконного проема, где установлен двухстворчатый оконный блок, не просматривается.

Согласно п. 2.2 ТР 152-05* «Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков» основные причины проявления дефектов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам:

отсутствие в ряде техно-рабочих проектов конструкторских решений узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, соответствующих требованиям строительной теплотехники и действующих нормативных документов;

некачественно подготовленные поверхности проемов, низкая адгезия наружных и внутренних слоев изоляционных материалов и материала теплоизоляционного слоя, способствующие повышению проницаемости монтажного шва и снижающие сопротивление теплопередаче;

нарушение требований нормативных документов, касающиеся выбора изоляционных материалов для каждого из трех слоев, или при устройстве монтажного шва;

недоработка узлов примыкания элементов остекления балконов и лоджий, применение однослойной изоляции из теплоизоляционного материала без системы других функциональных слоев;

применение в наружном слое монтажных швов герметизирующих материалов, не отвечающих требованиям нормативных документов по паропроницаемости;

недостаточно отлаженная работа систем воздухообмена и вентиляции помещений, а в ряде случаев ошибки в проектировании.

Следовательно, если в местах примыкания оконных блоков к стеновым панелям не выполняются условия по обеспечению теплозащитных свойств, то, как результат, определенный участок оконного блока будет более подвержен воздействию низких температур, чем остальная его часть. Из-за этого на данном участке появляется конденсат, который с понижением температуры превращается в лед.

При образовании конденсата на поверхности заполнения оконного проема происходит намокание конструкции, в результате чего при продолжительном воздействии влаги возможно образование такого повреждения как плесень (грибок).

Таким образом, при не выполнении условий по обеспечению теплозащитных свойств в местах примыкания оконных блоков к стеновым панелям, возможно промерзание и образование плесени (грибка).

В ходе экспертного осмотра было установлено, что исследуемые оконные блоки установлены в зоне утеплительного слоя стеновой панели.

Для определения соответствия требованиям строительной теплотехники и действующих нормативных документов, в которых учитываются характеристики устанавливаемых оконных блоков и характеристики стеновых панелей, необходимо выполнение теплотехнического расчета. В связи с тем, что в ходе проведения экспертного осмотра не представляется возможным определить требуемые характеристики стеновых панелей и оконных блоков, то определить учтены ли технические особенности стен и распложённых в них оконных блоков не представляется возможным.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что потеря потребительских качеств товара произошла вследствие повреждения теплоизоляционного слоя стеновой панели, то есть не в связи с недостатками изделия.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которому, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из материалов дела, конструкция и монтаж установленных ответчиком в квартире истца окон не соответствуют требованиям ГОСТ, устранение дефектов оконных блоков в данной квартире, а так же устранение повреждений оконных блоков, таких как черные пятна на конструкциях оконных блоков, невозможно без демонтажа и замены оконных блоков, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Из изложенного следует, что установленные экспертом недостатки являются существенными, тогда как отказ истца от исполнения договора- соответствующим требованиям статьи 29 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении данных недостатков, однако, ответчик не устранил эти недостатки в разумный срок, что является, в силу статьи 29 закона, самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора.

Довод ответчика о том, что потеря потребительских качеств товара произошла вследствие повреждения теплоизоляционного слоя стеновой панели, то есть не в связи с недостатками изделия, и не по вине ответчика, судом не принимается, поскольку из заключения эксперта следует, что промерзание и образование плесени (грибка) является следствием не выполнения условий по обеспечению теплозащитных свойств в местах примыкания оконных блоков к стеновым панелям.

Указанный вывод эксперта подтвердил и сам ответчик в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23), указав на необходимость проведения работ по утеплению оконного проема.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих проведение им работ по монтажу оконных блоков в квартире истца с учетом технических особенностей стен и расположенных в них оконных блоков, необходимых сведений о характеристиках установленных оконных блоков и характеристике стеновых панелей для выполнения теплотехнического расчета эксперту не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ истца от исполнения договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм. При этом, ответчику надлежит за свой счет демонтировать и вывезти установленные оконные блоки в квартире истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в порядке пункта 5 статьи 28 и статьи 29 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что недостатки, указанные в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в разумный срок не устранил, что подтверждено, в том числе, заключением эксперта.

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о несоразмерности заявленной неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет заявленной неустойки.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи выполнением работ ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик выполнил работу ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда (из расчета: (<данные изъяты>).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (<данные изъяты> : 2)).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет расходов по экспертизе (досудебной), <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема участия представителя в деле, сложности дела, требования разумности), <данные изъяты> рублей в счет расходов по удостоверению доверенности, всего по иску <данные изъяты> рубль в счет оплаченных по договору сумм, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (из расчета: <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ (░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

31 ░░░░ 2014░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 28.06.2012░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░: 1) ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 333.19 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194- 198 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░     ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.