Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2015 ~ М-242/2015 от 14.05.2015

Дело №2-283/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела

22 мая 2015 года г.Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Д.В.Пермякова о признании незаконным решения Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» о возложении обязанности пройти проверку знаний ПДД и обязании возвратить водительское удостоверение по окончании срока наказания без проверки знаний ПДД,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.Пермяков обратился в суд с жалобой на решение Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» о возложении на заявителя обязанности пройти проверку знаний ПДД и требованием об обязании МО МВД России «Очерский» возвратить ему водительское удостоверение по окончании срока наказания без проверки знаний ПДД. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, но представил заявление, в котором указал, что его требование Межмуниципальным отделом МВД России «Очерский» исполнено в полном объеме, водительское удостоверение ему возвращено ДД.ММ.ГГГГ без проверки знаний ПДД, просил оставить его жалобу без рассмотрения. Приложил расписку в получении водительского удостоверения.

Представитель МО МВД России «Очерский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Ст.220 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Согласно ст.221 ГПК РФ, о прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором указывается на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ч.1 ст.246 ГПК РФ предусматривает, что дела из публичных правоотношений рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Главами 25, 24-26² ГПК РФ. Таким образом, положения ст.39, ст.220, ст.221 ГПК РФ применимы к рассмотрению настоящего дела.

По смыслу разъяснения, данного в абзаце 6 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 N2, судья вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено и заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом, отказ от жалобы заявлен Д.В.Пермяковым осознанно. Основание для отказа от иска подтверждено документально – распиской, свидетельствующей о добровольном исполнении государственным органом требований заявителя, то есть об устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению в полном объеме, до проведения судебного заседания. Нарушений прав сторон и других лиц при принятии отказа от жалобы судом не установлено. Таким образом, отказ от жалобы принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пермякова Д. В. от жалобы о признании незаконным решения Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» о возложении обязанности пройти проверку знаний ПДД и обязании возвратить водительское удостоверение по окончании срока наказания без проверки знаний ПДД.

Гражданское дело по жалобе Пермякова Д.А. – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов