Решение по делу № 33-4134/2019 от 31.10.2019

    Дело №2-529/2019 (I инстанция)                                                       Судья суда 1 инстанции М.В. Колоцей

    № 33-4134/2019 (апелляционная инстанция)                                   Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.209                                                                                 инстанции И.А. Анашкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре        Дубравской А.И.,

    с участием истца         Мясоедовой Е.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой Е. Н. к Верховному Суду Республики Крым, третье лицо - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, о признании незаконными решений комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи со смертью судьи,

с апелляционной жалобой истца Мясоедовой Е. Н. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Мясоедова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Республике Крым, просила:

- признать незаконным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым, оформленного протоколом заседания комиссии от 5 мая 2017 года, об отказе Мясоедовой Е. Н. в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи Мясоедовой Т. Н.;

- признать незаконным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым, оформленного протоколом заседания комиссии от 11 ноября 2018 года, об отказе Мясоедовой Е. Н. в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи Мясоедовой Т. Н.;

- возложить на Управление судебного департамента в Республике Крым обязанность по выплате в пользу истца единовременного пособия в связи со смертью судьи Мясоедовой Т. Н..

Требования мотивированы тем, что Мясоедова Т.Н. являлась судьей Апелляционного Суда Автономной Республики Крым и имела стаж работы в должности судьи более 26 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке. 24 сентября 2014 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рекомендовала Мясоедову Т.Н. кандидатом на должность судьи Верховного Суда Республики Крым. 31 декабря 2014 года Мясоедова Т.Н. была уволена в связи с прекращением полномочий в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона № 6- ФКЗ от 24 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и город федерального значения Севастополя» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 21 «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Однако в силу того, что отделом государственной службы и кадров Республики Крым не были подготовлены необходимые документы для получения выходного пособия, а именно, приказ об отчислении судьи из штата, Мясоедова Т.Н. не могла при жизни обратиться за получением выходного пособия в Верховный Суд Республики Крым. 27 октября 2016 года Мясоедова Т.Н. умерла, не реализовав право на получение выходного пособия.

В апреле 2017 года истец обратилась в Управление судебного департамента в Республике Крым с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи Мсоедовой Т.Н., как наследник умершей. Однако ей было отказано, поскольку на момент смерти Мясоедова Т.Н. федеральным судьей не являлась, в штате Верховного Суда Республики Крым не состояла, и в соответствии с записью в трудовой книжке полномочия не были прекращены в связи со смертью судьи. 4 ноября 2018 года истец повторно обратилась в Управление судебного департамента в Республике Крым. 22 декабря 2018 года истцом получена Выписка из протокола от 22 ноября 2018 года № 5 заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного суда Республики Крым, которым истцу отказано в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи Мясоедовой Т.Н.

Истец просит признать названные решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям незаконными, возложить на ответчика обязанность по выплате единовременного пособия, так как положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространяются на пребывающую в отставке судью Мясоедову Т.Н., право которой на получение ежемесячного денежного вознаграждения ответчиками не оспаривается.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу на надлежащего ответчика - Верховный Суд Республики Крым, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истец предъявляет требования к Верховному Суду Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении исковых требований Мясоедовой Е.Н. к Верховному Суду Республики Крым о признании незаконными решений комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи со смертью судьи отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить ввиду допущенных нарушений норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что то обстоятельство, что Мясоедова Т.Н. не обращалась с заявлением о назначении и выплате выходного пособия в Верховный Суд, не может являться безусловным основанием для отказа в выплате единовременного пособия, поскольку при прекращении полномочий судьи выходное пособие должно было быть выплачено в обязательном порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Закон не требует подачи судьей заявления и не связывает право на получение выходного пособия с фактом подачи такого заявления. Считает, что положения пункта 1.3 Инструкции о прядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей противоречит и ограничивает права, предусмотренные частью 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет истцу, как единственному наследнику, получить единовременное пособие после умершей Мясоедовой Т.Н., а также противоречит ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В Севастопольский городской суд гражданское дело проступило 30 октября 2019 года на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 года об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Мясоедова Т.Н. являлась судьёй Апелляционного Суда Автономной Республики Крым со стажем работы в должности судьи 26 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8-10).

24 сентября 2014 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рекомендовала Мясоедову Т.Н. кандидатом на должность судьи Верховного Суда Республики Крым (л.д. 11-12).

31 декабря 2014 года Мясоедова Т.Н. отчислена из штата суда в связи с прекращением полномочий в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона от 24 марта 2014 года№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 21 «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

27 октября 2016 года Мясоедова Т.Н. умерла (л.д. 15).

После ее смерти наследник по закону Мясоедова Е.Н. приняла наследство, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (л.д. 17, 18, 36).

Мясоедова Е.Н. обратилась в Управление судебного департамента в Республике Крым с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи Мясоедовой Т.Н. как член семьи умершей.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым, оформленным Протоколом № 3 заседания от 5 мая 2017 года, выписка из которого представлена в материалы дела, Мясоедовой Е.Н. отказано в выплате единовременного пособия как члену семьи умершей судьи Мясоедовой Е.Н.

Согласно выписке из Протокола № 5 заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года Мясоедовой Е.Н. в выплате единовременного пособия как члену семьи в связи со смертью судьи Мясоедовой Т.Н. отказано.

Причиной отказа послужило то, что судья Мясоедова Т.Н. на момент смерти федеральным судьей Российской Федерации не являлась, в штате Верховного Суда Республики Крым не состояла, и в соответствии с записью в трудовой книжке полномочия не были прекращены в связи со смертью судьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что единовременное пособие судьям, ушедшим в отставку, выплачивается на основании поданного ими заявления.

Так пунктом 2.1. Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 235 от 10.08.2015 (далее - Инструкция), предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи, полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда (приказ об освобождении судьи от должности).

То обстоятельство, что Мясоедова Т.Н. в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08 июня 2015 года № 139- ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» имела право на выплату выходного пособия, ответчиком не оспаривается, установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем доказательств тому, что Мясоедова Т.Н. обращалась с соответствующим заявлением, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Пунктом 1.3. Инструкции предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 названного Закона, его семье выплачивается единовременное пособие из расчета его ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее 12 ежемесячных денежных вознаграждений.

При этом в соответствии с п.2.1. Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия является заявление членов семьи судьи, полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда (приказ об освобождении судьи от должности).

То есть у членов семьи судьи право на получение единовременного пособия возникает лишь в случае, когда полномочия судьи прекращены в связи со смертью или вступлением в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как следует из материалов дела, полномочия судьи Мясоедовой Т.Н. прекращены не в связи со смертью.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что приведенные положения Инструкции противоречат положениям статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу названной нормы члены семьи умершего имеют право на получение назначенных, но не полученных по какой-либо причине при жизни наследодателем сумм пенсий, пособий, иных выплат, что полностью соответствует положениям Инструкции.

Установив, что Мясоедова Т.Н. не обращалась за ежемесячным пожизненным содержанием и выходным пособием, комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Верховного Суда Республики Крым обоснованно отказала истцу в выплате единовременного пособия.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 139- ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 235 от 10.08.2015, установив, что судья Мясоедова Т.Н. за ежемесячным пожизненным содержанием и выходным пособием не обращалась, такие пособия ей при жизни не назначались и не выплачивались, её полномочия судьи прекращены ни в связи со смертью, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мясоедовой Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         А.С. Сулейманова

                                                                                                                                                                                                   И.А. Анашкина