Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2010 от 30.04.2010

Председательствующий: Яцук В.В.                                                Дело №12-147/10 г.         

РЕШЕНИЕ

18 мая 2010 года                                                                                     п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,

        при секретаре Баталовой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу П.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Емельяновского района от 2010 года, которым П.А.С. 1987 г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год девять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

2010 года в часа 40 минут инспектором ДПС ГИБДД на посту ДПС п.Емельяново в отношении П.А.С управляющего транспортным средством «ВАЗ» тр/н был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 от 2010 года принято вышеуказанное решение.

Считая постановление незаконным П. А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене, мотивируя свои требования тем, что надлежащим образом не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Оснований у инспектора ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование не имелось, так как он на посту ДПС был освидетельствован на наличие алкогольного опьянения, результат был отрицательным.

В судебном заседании П А.С. требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил суду, что отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что торопился домой по семейным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав П. А.С. считаю жалобу не обоснованной, а постановление, не подлежащее отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для привлечения П. А.С. к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, с учетом изложенных в нем обстоятельств и представленных материалов, имелись.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.1) П. А.С. собственноручно указал на то, что отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что торопился домой по семейным обстоятельствам.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) было отмечено поведение П. не соответствующее обстановке, при этом П. в присутствии понятых на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отказался (л.д.5. 7-9), в связи с чем доводы его жалобы об отсутствии оснований для прохождения медицинского освидетельствования являются не обоснованными.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления П.являются надуманными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом, возвращенным в адрес мирового судьи (л.д.15-16), что является надлежащим уведомлением.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 2,5), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное П. А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено П. А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении

проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не

допущено. Представленные доказательства мировым судьей исследованы и правильно оценены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу об

административном правонарушении в отношении П. А.С. постановления не имеется, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Емельяновского района от 2010 года о лишении П. А. С. прав управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья