Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-234/2018 от 12.02.2018

№22 и-234/2018                             Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2018 г.     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Т.Ю. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 января 2018 года, которым ходатайство осужденной

Сергеевой Т. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

    отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12.04.2013 по ч.2 ст.159 (5 эпизодов), ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.4 ст.159 (5 эпизодов) УК РФ (в ред. от 07.03.2011) в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденной Сергеевой Т.Ю. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная Сергеева Т.Ю. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 12.04.2013 в связи с началом действия с 01.01.2017 положений о принудительных работах, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, так как санкции чч.2 и 3 ст.159 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ. Полагает, что данные изменения улучшают ее положение и влекут смягчение назначенного наказания.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Сергеева Т.Ю. просит об отмене постановления суда, приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что выводы суда противоречат положениям ст.10 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 № 329-ФЗ) внесены изменения в чч.2 и 3 ст.159 УК РФ, санкции которых дополнены новым видом наказания - принудительными работами, применяемыми с 1 января 2017 года.

Этим же законом в санкцию ч.4 ст.159 УК РФ изменения внесены не были.

С учетом перечисленных изменений, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Сергеевой Т.Ю. по каждому эпизоду преступлений, квалифицированных приговором Ленинского районного суда г. Курска от 12.04.2013, по чч.2 и 3 ст.159 УК РФ, степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, установленных судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд правильно не нашел оснований для изменения вида наказания, назначенного Сергеевой Т.Ю., с лишения свободы на принудительные работы, а по каждому из пяти эпизодов преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ – для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Законом РФ №420 от 07.12.2011.

Доводы осужденной о том, что применение принудительных работ безусловно влечет смягчение назначенного ей наказания, нельзя признать состоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст.53.1, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ лишение свободы заменяется на принудительные работы исходя из того, что один день лишения свободы соответствует одному дню принудительных работ, при этом это же правило действует и при назначении Сергеевой Т.Ю. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые она осуждена, при частичном сложении наказаний по чч.2 и 3 ст.159 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 января 2018 года в отношении осужденной Сергеевой Т. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий