Решение по делу № 1-103/2015 от 31.08.2015

                                                                                                                  № 1-103/2015                                                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                  28 сентября 2015 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре З.О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... В.Е.А.,

подсудимого Детчуева К.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета П.Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Детчуев К.А, (информация скрыта),

     под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                         установил:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов до .... часов .... минут Детчуев К.А. в состоянии алкогольного опьянения подошел к находящемуся около .... в д. .... .... автомобилю .... регистрационный знак ...., принадлежащему К.В.В., открыл дверь автомобиля, проник в его салон и, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься на нем, вырвал кожух рулевой колонки и провода замка зажигания, которые стал соединять, чтобы завести двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, что к автомобилю идет его владелец К.В.В., после чего, желая избежать задержания, скрылся с места преступления.

      Органом предварительного расследования указанные действия Детчуева К.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Детчуев К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый Детчуев К.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

      Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

      Потерпевший К.В.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

      По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

      Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Детчуев К.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

      Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

      В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

      Действия Детчуева К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      Суд принимает во внимание, что Детчуев К.А. совершил неоконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, судимости не имеет ...., на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «....» ...., привлекался к административной ответственности ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно ...., имеет на иждивении малолетнего ребенка .....

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от хх.хх.хх г. Детчуев К.А. обнаруживает расстройство психики в форме органического расстройства личности, степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого деяния Детчуев К.А. не обнаруживал иных расстройств психики, кроме указанного, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья Детчуев К.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается .....

      Учитывая изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Детчуеву К.А. наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

      Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

      Вместе с тем суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянного места жительства.

      С учетом изложенного суд считает возможным исправление Детчуева К.А. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

      Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

       Гражданский иск не заявлен.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Детчуева К.А. не подлежат.

      Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

       Признать Детчуев К.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

       В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

       На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Детчуева К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

      Избранную в отношении Детчуева К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: автомобиль .... регистрационный знак ...., переданный К.В.В., пару тапок, переданную Детчуеву К.А., считать возвращенными законным владельцам.

      От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Детчуева К.А. освободить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

      При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                     А.П. Анисимов