Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-189/2016 от 27.01.2016

№ 1-189/2016

Постановление

город Тюмень                             11 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Тюмени Бизина Н.В.,

подсудимого Балалаева К.С.,

защитника: адвоката Пашкевича А.А., представившего удостоверение № 1094 от 06.08.2010 года и ордер № 05 от 11.02.2016 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-189/2016 в отношении

Балалаева К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2015 года около 21 часа 26 минут Балалаев К.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и двигался по крайнему левому ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В процессе движения Балалаев К.С. не избрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, позволяющую вести контроль за его движением, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 30.06.2015 года № 652 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) далее ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности мерзлое асфальтированное покрытие на проезжей части. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь в районе <адрес>, Балалаев К.С., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том что, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на препятствие и причинение по неосторожности смерть человека, однако, вследствие движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружил, что на светофорном объекте, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, для его направления движения, произошла смена зеленого сигнала на желтый, дорожную обстановку оценил неверно, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки до указанного перекрестка не принял, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил меры к снижению скорости, допустил занос своего транспортного средства, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части, с последующим движением по правой обочине, чем нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому - запрещается движение транспортных средств по обочинам, с последующим наездом на препятствие в виде опоры рекламного щита, расположенного на правой обочине по ходу его движения, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Балалаев К.С. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, туловища и конечностей: субдуральную гематому левого большого полушария головного мозга (объемом 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния теменных долей, левой височной доли и мозжечка, сквозные разрывы правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и сердечной сорочки, ушибы органов средостения и корней легких, переломы левых ребер 5, 6. 9 и 10 по задней подмышечной линии, 7, 8, 10 и 11 по лопаточной линии, переломы правых ребер 7 - 10 по околопозвоночной линии и 10 по лопаточной линии, чрескапсульный разрыв левой почки, чрескапсульный разрыв селезенки, чрескапсульный разрыв долей печени, кровоизлияние в забрюшинном пространстве, полный разрыв передних и задних связок левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей лобковых костей, кровоизлияние в мягких тканях головы и на туловище, ссадину на левом плече, кровоподтеки на верхних конечностях, ссадину на левом бедре, кровоподтек на правом бедре, которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила 30 ноября 2015 года на месте дорожно-транспортного происшествия, от указанных повреждений.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Балалаева К.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и судом установлено, что в действиях подсудимого Балалаева К.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балалаева К.С. в связи с примирением с последним, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещён полностью, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Судом приобщено к материалам уголовного дела заявление потерпевшей ФИО6 с ходатайством о прекращении данного уголовного дела, а также заявление подсудимого Балалаева К.С. о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Балалаева К.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мнение защитника Пашкевича А.А., потерпевшей ФИО6, поддержавшей свое ходатайство, заключение помощника прокурора, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с наступившими общественно опасными последствиями преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - смертью ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Балалаев К.С. в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что Балалаев К.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые; по месту регистрации <данные изъяты>, соседями по месту регистрации и гендиректором <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний в его адрес от соседей и работников <данные изъяты> не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по учетам <данные изъяты> к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учёте у участкового уполномоченного полиции, обслуживающего <адрес>, не состоял (л.д. 113, 120, 121), соседями по месту жительства в <адрес> характеризуется с положительной стороны, не пьёт, в отношениях с соседями доброжелателен и отзывчив, всегда готов прийти на помощь, участвует в субботниках по уборке территории, прилегающей к дому, пострадавшая ФИО1 проживала вместе с Балалаевым К.С. с октября 2015года, у них были близкие отношения (л.д. 114); по месту учебы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 115, 116); по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется также с положительной стороны (л.д. 117); по настоящему месту работы в <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется положительно, обладает большим опытом работы и значительными практическими знаниями, умело использует свои знания в повседневной работе, в своей работе постоянно добивается хороших результатов, к работе относится добросовестно, показывает высокую интенсивность, проявляет четкость, исполнительность, проявляет достаточную настойчивость и упорство, чтобы довести дело до конца, правильно распределяет свое рабочее время, качество выполнения заданий высокое, требования служебной дисциплины полностью выполняет (л.д. 118-119); на учётах в <данные изъяты> областном наркологическом, <данные изъяты> областном психоневрологическом диспансерах, в <данные изъяты> у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 103, 104, 105); вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшей поддерживает, так как примирился с ней и полностью загладил материальный и моральный вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу, не имеется. Примирение потерпевшей и подсудимого состоялось добровольно, вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Балалаева К.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Балалаева К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, и от уголовной ответственности его освободить.

    Меру пресечения в отношении Балалаева К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с записью ДТП, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: