Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2014 ~ М-5460/2014 от 25.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулакова М.Р. к Моревой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кулаков М.Р. обратился в суд к Моревой С.Б. с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование займом.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг еще <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 8,6 % годовых.

    Однако до настоящего времени Морева С.Б. не исполнила принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратила, а также проценты за пользование денежными средствами, на связь не выходит, скрывается.

    В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчицы основной долг по распискам в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом и за неправомерное пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Кулаков М.Р., а также его представитель по доверенности Б., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали показания аналогичные изложенным в иске. Истец добавил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ. он порвал по предложению ответчицы, которая обещала передать ему деньги, но деньги она не возвратила ему, расписку он забрал и склеил. Представитель истца также уточнил период взыскания процентов и просил взыскать проценты по день рассмотрения дела.

Ответчица Морева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кулаковым М.Р. и Моревой С.Б. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора Морева С.Б. обязалась возвратить Кулакову М.Р. указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора Моревой С.Б. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кулаковым М.Р. и Моревой С.Б. также состоялся договор займа, по условиям которого Морева С.Б. взяла в долг у Кулакова М.Р. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской Моревой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ. имеется приписка: «% ставка по сбербанку 8,6 % годовых». Однако, суд не может принят во внимание данную приписку в качестве согласованного сторонами условия о выплате процентов, поскольку из буквального толкования данного текста не следует, что Морева С.Б. взяла на себя обязательство по выплате процентов за пользование займом в размере 8,6 % годовых. Кроме того, размер процентов не соответствует размеру ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ на период ДД.ММ.ГГГГ. – 8,25%.

Судом установлено, что до настоящего времени Морева С.Б. не исполнила принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратила, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен с учетом ставки рефинансирования 8,6 %. Поэтому расчет процентов за пользование займом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ 8,25% следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулакова М.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный между Кулаковым М.Р. и Баласаняном С.И. и расписка о получении вознаграждения по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В перечень юридических услуг по указанному договору входит: составление искового заявления, консультации, представление интересов в суде.

С учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, участия в них представителя, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчицы в пользу истца, поскольку они являются разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец является инвалидом 2 группы и в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова М.Р. удовлетворить.

    Взыскать с Моревой С.Б. в пользу Кулакова М.Р. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом и неправомерное пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    Взыскать с Моревой С.Б. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2014г.

Председательствующий:     (подпись)              Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.          Судья:

                             Секретарь: