Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2825/2019 от 22.07.2019

Судья – Гончаров О.А. Дело №12-2825/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Нефтепродуктсервис» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года,

установил:

обжалуемым решением отказано в удовлетворении жалобы ООО «Нефтепродуктсервис» о признании незаконными Акта внеплановой документарной проверки № 23/12-10067-18-И/1 от 06 ноября 2018 года, а также пункта 2 Предписания № 23/12-10067-18-И/2 от 06 ноября 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Нефтепродуктсервис» просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Шадрову О.В. - представителя по доверенности ООО «Нефтепродуктсервис», обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина Фролова А.В. в Государственную трудовую инспекцию по Краснодарскому краю о проверке законности его увольнения из ООО «Нефтепродуктсервис», 08 октября 2018 года издано Распоряжение (Приказ) руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/7-10067-18-И о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» в целях проверки соблюдения требований трудового законодательства в части законности увольнения Фролова А.В.

06 ноября 2018 года инспектором Кугатовой М.В. по итогам проверки был составлен Акт № 23/12-10067-18-И/1 и вынесено в адрес ООО «Нефтепродуктсервис» Предписание № 23/12-10067-18-И/2, которым на общество возлагалась обязанность заключить трудовой договор с Фроловым А.В. в письменной форме со дня фактического допущения его к работе (пункт 1); произвести перерасчет заработной платы Фролову А.В. с учетом работы в ночное время (пункт 2).

ООО «Нефтепродуктсервис» обжаловало Акт проверки и Предписание к вышестоящему должностному лицу - руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

12 декабря 2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Нефтепродуктсервис» вынесено решение об отмене пункта 1 Предписания. При этом пункт 2 Предписания и Акт проверки признаны правомерными и оставлены без изменения.

Полагая, что отмене также подлежит пункт 2 Предписания и Акт проверки, ООО «Нефтепродуктсервис» обратилось в Октябрьский районный суд г.Краснодара с заявлением, в котором просило признать их незаконными.

16 января 2019 года определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара заявление ООО «Нефтепродуктсервис» было принято к производству в соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено к рассмотрению на 13 февраля 2019 года.

13 февраля 2019 года в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Октябрьского районного суда г.Краснодара принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) ООО «Нефтепродуктсервис».

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных положений трудового законодательства следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления предписаний об устранении нарушений закона.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 года № 75-КГ16-14 указано что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом.

Учитывая положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования об оспаривании предписания об устранении нарушений трудового законодательства (в том числе об отмене Акта) должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, т.е. в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако судьей районного суда требования ООО «Нефтепродуктсервис» были рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением процессуальных норм законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований законодательства являются существенными, решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года подлежит отмене, дело возвращению в районный суд на стадию принятия заявления ООО «Нефтепродуктсервис» к производству суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 23/12-10067-18-░/1 ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ № 23/12-10067-18-░/2 ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: