Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2014 от 29.01.2014

Материал № 11-22/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кондратюк Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2014 года о возвращении заявления Кондратюк Т.А. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 15 августа 2013 года по иску Администрации Ленинского района г. Саранска к Кондратюк Т.А. и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Кондратюк Т.А. обратилась к мировому суде судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 15 августа 2013 года по иску Администрации Ленинского района г. Саранска к Кондратюк Т.А. и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 января 2014 года Кондратюк Т.А. было возвращено заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 15 августа 2013 года по иску Администрации Ленинского района г. Саранска к Кондратюк Т.А. и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и все приложенные к нему документы.

От ответчика Кондратюк Т.А. поступила частная жалоба на данное определение мирового судьи (л.д. 254-256).

Согласно части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года заявление Кондратюк Т.А. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 15 августа 2013 года по иску Администрации Ленинского района г.Саранска к Кондратюк Т.А. и ФИО2 о взыскании задолженности за ЖКУ было оставлено без движения, поскольку заявителем не были указаны основания для пересмотра решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Для устранения недостатков заявления заявителю предоставлен срок до 27 декабря 2013 года.

19 декабря 2013 года Кондратюк Т.А. предоставила заявление дополнительное № 1, в котором она указывает о несогласии с принятыми мировым судьей решением и решением Ленинского районного суда г. Саранска.

Письмом от 20 декабря 2013 года мировым судьей разъяснен порядок обжалования данных решений.

Кондратюк Т.А. в срок, предоставленный для исправления недостатков, не устранила недостатки заявления, а именно не указала основания для пересмотра решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Следовательно, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 14 января 2014 года о возвращении заявления Кондратюк Т.А. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 15 августа 2013 года по иску Администрации Ленинского района г. Саранска к Кондратюк Т.А. и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 января 2014 года о возвращении заявления Кондратюк Т.А. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 15 августа 2013 года по иску Администрации Ленинского района г. Саранска к Кондратюк Т.А. и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья С.П. Парамонов