Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2016 ~ М-292/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года               г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Назиповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Ивановой Г.Е. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Пономарев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Г.Е. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику выдан заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> годовых (п. 1.1 договора). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1 договора). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке (п. 3.3 договора): проценты по займу; сума займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. Заемщик задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме не погасил, а погасил частично в сумме <данные изъяты> рублей, эта сумма направлена на погашение процентов за пользование займом. Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору проценты, установленные договором в размере <данные изъяты> в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено в полном объеме, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере <данные изъяты> в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора). За нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчик обязан оплатить истцу проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой Г.Е. в пользу ИП Пономарева Д.Н. задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы займа <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета средней ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Пономарев Д.Н., ответчик Иванова Г.Е., извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истцом представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, ответчиком Ивановой Г.Е. представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просит снизить размер взыскиваемых с нее процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей, расчет которых прилагается, соответственно, с учетом выплаченных ею <данные изъяты> рублей считать задолженность по займу погашенной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы иска подтвердила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ответчиком были соблюдены. А именно, договор займа был заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (ИП Пономарев Д.Н. – займодавец и Иванова Г.Е. – заемщик), указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты> годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа (заем с процентами) составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств, при условии погашения заемщиком процентов, установленных настоящим договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пп. 6.1-6.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере <данные изъяты> в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Займодавец может отказаться от получения штрафа, в случае погашения заемщиком суммы займа и процентов, установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Г.Е. в кассу истца внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства и проценты за пользование займом ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты> годовых) (п. 1.1 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом погашенных истцом процентов, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика суд находит арифметически неверным и необоснованным.

При определении суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим, проценты за пользование займом начинают исчисляться со следующего дня после дня получения займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с учетом <данные изъяты> за каждый день пользования суммой займа (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) составляют <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей, всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату долга является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске сумма процентов за пользование суммой займа рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения по ставке <данные изъяты> в день, по день полного погашения суммы займа.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого договором займа обязательства о возврате долга по договору займа, довод истца о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ), следовательно, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 заключенного сторонами договора установлена договорная неустойка в размере <данные изъяты> в день до полного погашения обязательств по договору. Вместе с тем, поскольку расчет неустойки истцом произведен исходя из размера не договорной, а установленной законом пени, что не ухудшает положение ответчика, суд полагает возможным согласиться с таким принципом расчета.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, с учетом внесения с 01 июня 2015 года изменений в ст. 395 ГК РФ, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки банковского процента в этом периоде, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Расчет неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета заявленной истцом к применению средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу <данные изъяты> годовых. Требование истца о применении средней ставки банковского процента при расчете неустойки за весь период просрочки, в том числе, за период до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ суд полагает нарушающим права ответчика, в силу чего не подлежащим применению.

Суд учитывает, что заявленная истцом к применению ставка банковского процента, равная <данные изъяты> годовых, действует с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку применение ее с ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает положение ответчика (поскольку действовала более высокая ставка), суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ставки, заявленной истцом к применению.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим, пени за просрочку исполнения обязательства начинают исчисляться со следующего дня, когда заем должен быть возвращен, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 марта 2016 года) утратил силу, при расчете процентов следует исходить из фактического количества дней в году.

Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по расчету суда пени за просрочку исполнения обязательства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в иске сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает определенный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству, и оснований для его снижения не находит.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка ответчика Ивановой Г.Е. о заключении ею договора займа с истцом на заведомо невыгодных для неё условиях не состоятельна, поскольку согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При невыгодности условий договора займа или их кабальности, Иванова Г.Е. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было, соответственно, ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим правом о взыскании с нее процентов за пользование займом на условиях заключенного договора займа не состоятельна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, от удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Ивановой Г.Е. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Г.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ивановой Г.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> в день от суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ивановой Г.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Г.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 июня 2016 года.

Судья –                          К.Ю. Малков