Решение по делу № 2-8465/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-8465/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            27 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя <наименование общества> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о признании незаконным действий и бездействия службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (далее – ОАО «Челябинвестбанк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее - МСОСП по ОВИП) УФССП России по Челябинской области в связи с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее <наименование общества>

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области предъявлены исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее <наименование общества>», возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям ст. 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия старшего судебного пристава противоречат ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» и внутриведомственным приказам ФССП России.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель <наименование общества> в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку подлинник исполнительного производства в отношении <наименование общества> был изъят органами следствия в связи с возбуждением уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обвинению в получении взятки за действия, связанные с ведением данного исполнительного производства.

Начальник МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО5, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления ОАО «Челябинвестбанк».

В судебном заседании установлено, что в производстве МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № и №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника <наименование общества> с пользу ОАО «Челябинвестбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. №) и не оспариваются сторонами.

Ч. 1 ст. 154 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта незаконности действий соответствующего должностного лица и факта нарушения этими действиями прав и законных интересов гражданина (организации).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что обжалуемое бездействие является незаконным, нарушает права и свободы заявителя либо создает препятствия к осуществлению прав и свобод, в материалы дела не представлено.

Из ответа старшего следователя следственного отдела по Курчатовскому району СУ СК России по Челябинской области следует, что в его производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, исполнительные производства № и № были изъяты в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и признаны вещественным доказательством, в настоящее время хранятся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении уголовного дела, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о признании и приобщении к уголовному дела вещественных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения исполнительных производств № и № не связана с незаконным бездействием сотрудников МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2 и ФИО5, обусловлена наличием объективных причин, сопряженных с изъятием подлинных исполнительных производств органами предварительного следствия, признанием их в качестве вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу.

При этом, ссылки заявителя на требования Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконности бездействия должностных лиц МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области не образуют, поскольку изъятие исполнительных производств производилось ДД.ММ.ГГГГ без их участия.

Доказательств обращения заявителя с ходатайством об истребовании копий исполнительных производств из уголовного дела материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ орган и лицо, которое приняло оспариваемое решение, представило доказательства правомерности бездействия, а в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения доводы заявления, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов ОАО «Челябинвестбанк», в удовлетворении его заявления суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 254, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» о признании незаконным действий и бездействия службы судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            п/п        Г.С. Важенин

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                            Г.С. Важенин

    Секретарь                        О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска                 Г.С. Важенин

    Секретарь