Решение по делу № 2-4164/2015 ~ М-3844/2015 от 21.09.2015

Дело 2-4164/2015 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Морозовой М.В.,

с участием представителя истца Мишин П.А. по доверенности Д.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Мишин П.А. к Кузовлев Н.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Установил:

Мишин П.А. обратился в суд с иском к Кузовлев Н.В., ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему25 января 2015 года.

Свои требования мотивирует тем, что 25 января 2015 года в 12 часов 40 минут на перекрестке пр. Ленина и ул. Я. Гарелина г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лацетти, государственный номер №, под управлением Кузовлев Н.В. и автомобиля Опель Астра, государственный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.

Данный случай страховой компанией был признан страховым, и истцу в счет возмещения ущерба от ДТП за поврежденный автомобиль была выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей. Однако данное страховое возмещение было перечислено истцу с нарушением срока, через 14 дней. После чего Мишин П.А. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки в сумме 16800 рублей, однако выплаты не последовало. Кроме того, просил суд взыскать с данного ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Помимо прочего, не согласившись с выплаченной страховой компанией суммой, Мишин П.А. воспользовался своим правом и обратился к независимому эксперту-оценщику А.А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно Отчету независимого эксперта А.А.С. № от 28.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер № с учетом износа заменяемых деталей составила 278 072,00 рубля, без учета износа - 308 355,00 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 14 684,80 рублей (отчет № от 18.05.2015г). За составление вышеуказанных отчетов истцом уплачена денежная сумма в размере 5500 и 2000 рублей, всего 7500 рублей.

Сумму превышающую размер страхового возмещения в размере 172 756,8 рублей, а также 7500 рублей за оплату услуг независимого оценщика истец просит взыскать с виновника ДТП Кузовлев Н.В., поскольку от добровольной выплаты данных денежных средств ответчик уклоняется.

Истец также просил суд взыскать с ответчика Кузовлев Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655,00 рублей.

В судебное заседание истец Мишин П.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности. Представитель истца Д.М.В. в ходе судебного заседания уменьшила исковые требования относительно суммы неустойки, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 1848 рублей, остальные требования оставила без изменения и поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. (л.д.82).

Ответчик Кузовлев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. (л.д.81).

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 января 2015 года в 12 часов 40 минут на перекрестке пр. Ленина и ул. Я. Гарелина г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лацетти, государственный номер №, под управлением Кузовлев Н.В. и автомобиля Опель Астра, государственный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от21.01.2015 г.(л.д.24).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кузовлев Н.В. п.8.6 ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.03.2015 года, которое ответчиком не обжаловалось.(л.д. 21)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства.(л.д. 14)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность Мишин П.А. застрахована в ООО « Росгосстрах» страховой полис ССС №(л.д.22).

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец в установленный законом срок обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах» (по принципу прямого урегулирования убытков), с заявлением по установленной форме о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 1 и п.п. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда и возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым. Во исполнение положений Правил ОСАГО был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт о страховом случае от 29.04.2015 года, согласно которого истцу выплачены денежные средства в сумме 120 000 рублей.(л.д. 16)

Истец Мишин П.А. с данной суммой ущерба не согласился, считая ее заниженной, обратился к независимому эксперту А.А.С. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно Отчету независимого эксперта № от 28.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер А555ВН37 с учетом износа заменяемых деталей составила 278072 рубля, без учета износа - 308355 рублей. (л.д. 25-64) Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету № от 18.05.2015г определена в размере 14 684,80 рублей (л.д. 65-80) За составление вышеуказанных отчетов истцом уплачена денежная сумма в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.04.2015 г.(л.д. 25) и 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.05.2015 года, всего 7500 рублей.

Данные экспертные отчеты выполнены экспертом А.А.С., имеющим квалификацию оценщика 772401315823 рег. №, имеющим профессиональную переподготовку по программе «независимая техническая экспертиза транспортных средств».

У суда нет оснований сомневаться в правильности составленного отчета и верности арифметических расчетов, в связи с чем, суд берет за основу данное экспертное заключение и считает, что величина причиненного ущерба владельцу ТС составляет278 072,00 рубля. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована до 01.10.2014г.).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец Мишин П.А. получил страховое возмещение за поврежденный в данном ДТП автомобиль в сумме120000 рублей со страховой компании ООО «Росгосстрах» Однако данная выплата была произведена в нарушение срока, предусмотренного п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение мне было перечислено лишь 30.04.2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 14 дней.

Суд соглашается с расчетом, представленным представителем истца в судебном заседании, находит его арифметически верным и считает сумму неустойки в размере 1848 рублей подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании разницы страхового возмещения между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба с ответчика Кузовлев Н.В. в размере 172 756,80 (278 072,00+14 684,80) -120000) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным истцом квитанциям № от 28.04.2015 г. и № от 18.05.2015г. Мишин П.А. оплатил услуги эксперта А.А.С. в размере 7 500 рублей.

На основании указанных выше норм процессуального закона суд признает данные расходы судебными издержками, требование о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца считает правомерными и подлежащими взысканию.

При удовлетворении иска, суд считает необходимым в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Кузовлев Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются копией платежного поручения № от 17.09.2015 г. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузовлев Н.В. в пользу Мишин П.А.:

-сумму ущерба в размере 172756,80 рублей;

-расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 7500 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4655 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мишин П.А.:

-неустойку в размере 1848 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2015 года.