Копия
Гражданское дело 2-1094/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
с участием:
представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО7, действуя в интересах ФИО2, просит суд взыскать с <данные изъяты> и ФИО3 солидарно сумму материального ущерба - <данные изъяты> и судебные расходы - <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т180СР96, принадлежащего ФИО2 на праве частной собственности и автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Н851ТС96, принадлежащего ФИО8 ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3В результате ДТП автомобилю марки Рено Логан были причинены механические повреждения. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> но в приеме документов ему было отказано, разъяснено, что необходимо обратиться в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков. Согласно Отчета № размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты>, в том числе услуги эксперта - <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с составлением иска и услугами представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, просит указанные суммы взыскать со страховой компании, претензий к ФИО3 не имеют.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, свое мнение суду по иску не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, третьего лица, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон).
В соответствии со ст. 1 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Закона и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 Закона).
Как следует, из представленных ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 в г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, 15 произошло столкновение автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак Т180СР96, под управлением ФИО5 на праве частной собственности и автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Н851ТС96, под управлением ФИО3
Изучив объяснение участников ДТП, схему происшествия суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО3 п.9.1 Правил дорожного движения, при встречном разъезде она не учла ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними, допустила столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан получил механические повреждения (Сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП), данный автомобиль принадлежит ФИО2 (л.д.17).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты>
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, влекущим обязательство ответчика по выплате потерпевшему размера причиненных убытков.
Доказательств обращения истца в данную страховую компанию суду не представлено.
Согласно отчета № (л.д.9-29) размер ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан в результате ДТП, с учетом износа деталей составил <данные изъяты>.
За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> (л.д.8).
Страховой компанией размер ущерба не оспорен, соответственно со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные составлением иска - <данные изъяты> (л.д.31).
Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> (л.д.31), суд с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, считает необходимым взыскать со страховой компании данную сумму.
Общая сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░