Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2014 ~ М-2272/2014 от 14.05.2014

Дело №2-2239/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представителя истца Левчакова В.А. - Соловьева В.А., действующего на основании доверенности серии 13 АА № 0360805 от 28 января 2014 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице его представителя Лямзиной О.П., представившей доверенность № 777 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 63048 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Соловьев В.А. действуя в интересах Левчакова В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страховой выплаты в размере 63048 рублей, неустойки в размере 8976 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и судебных расходов.

В обоснование своего иска Левчаков В.А. указал, что 19 января 2014 года по адресу г. Саранск ул. Косарева, д.50 произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Левчакову В.А. и автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», в которую Левчаков В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания ООО «Росгосстрах» направила ему ответ от 11.03.2014 г. № 06-01/04-812 на заявление о предоставлении копии документов по делу № 9045687, в котором указано, что страховая компания готова исполнить требования законодательных актов, регламентирующих отношения страхования и предоставит материалы выплатного дела только после признания события страховым и создании акта о страховом случае. Таким образом, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО7, который выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №. Стоимость затрат на восстановление, согласно Экспертному заключению № 437у/14 от 24.04.2014г., составила 63048 рублей.

В связи с чем просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 63048 рублей, неустойку в размере 8976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца рублей, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 720 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 02 июня 2014 года производство в части исковых требований Левчакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 8976 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, прекращено.

В судебное заседание истец Левчаков В.А. не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. действующий по доверенности, исковые требования Левчакова В.А. поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно иска Левчакова В.А. возразила, просила в его удовлетворении отказать также просила в случае удовлетворения иска, снизить размер, компенсации морального вреда в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Левчакова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Левчаков В.А. является собственником автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 12-13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 19 января 2014 года по адресу г. Саранск ул. Косарева, д.50 произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Левчакову В.А. и автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

17 февраля 2014 года Левчаков В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» заявление о факте наступления страхового события, в котором просил произвести страховую выплату (страховое возмещение).

Письмом ООО «Росгосстрах» направила ему ответ от 11.03.2014 г. № 06-01/04-812 на заявление о предоставлении копии документов по делу № 9045687, в котором указано, что страховая компания готова исполнить требования законодательных актов, регламентирующих отношения страхования и предоставит материалы выплатного дела только после признания события страховым и создании акта о страховом случае(л.д. 2).

Суд считает данный ответ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункта 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Форма справки о дорожно-транспортном происшествии утверждена приказом МВД России от 1 апреля 2011 года № 154.

Выданная органами ГИБДД справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 19 января 2014 года в 10 часов 15 минут по адресу г. Саранск ул. Косарева, д.50 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Левчакову В.А. и автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, соответствует утвержденной форме.

Кроме того, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2014 года следует, что Левчаков В.А. Правил дорожного движения РФ не нарушал.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены компетентным органом в установленном законом порядке. Достоверность сведений, указанных в справке о ДТП, других материалов дела ни кем не опровергнута.

Повреждения на автомобиле истца, описанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2014 года. Ответчик на какие-либо несоответствия в указанных документах не указал и не опроверг их достоверность.

Таким образом, суд на основании вышеуказанного считает, что дорожно-транспортное происшествие, имело место 19 января 2014 года в 10 часов 15 минут по адресу г. Саранск ул. Косарева, д.50 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Левчакову В.А. и автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, произошло по вине водителя ФИО6

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, последний обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые сослался ответчик.

Более того, страховщик не вправе приостановить выплату страхового возмещения и отказать в ее выплате по причине лишь собственных сомнений в обстоятельствах наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП ФИО7, № 437у/14 24 апреля 2014 года об определении стоимости ремонта автотранспортного средства ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на ремонт автомобиля с учетом износа составил 63048 рублей(л.д. 3-18).

На день рассмотрения дела в суде, истцу страховое возмещение выплачено не было.

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранск. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П. о несогласии с данным отчетом, поскольку результаты оценки, произведенной ИП ФИО7, страховщик не оспорил, своих претензий по качеству проведенной экспертизы истцу не направлял, проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-автотехника (экспертной организации), как это предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238, не организовал, вследствие чего ответчик не вправе ссылаться на недостоверность величины оценки восстановительного ремонта транспортного средства, произведенной ИП ФИО7

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 63048 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора на оказание юридических услуг № 529/14 от 06 мая 2014 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей (л.д. 23).

Квитанцией серии ВА № 001843 от 13 мая 2014 подтверждается факт оплаты Левчаковым В.А. суммы в размере 6000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 22).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Левчакову В.А. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере5 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № 001640 от 24 апреля 2014 года(л.д. 19).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истец Левчаков В.А. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Соловьева В.А. в размере 720 рублей по квитанции Серии 13 № 204437 от 24 января 2014 года (л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, истцу Левчакову В.А. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 720 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Левчакова В.А. составляет:

5000 руб. + 7000 руб. + 720 руб. = 12 720 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2291 руб. 44 коп., согласно следующему расчету:

800 руб. + (63 048 руб. – 20000 руб.)*3% = 2 091 руб. 44 коп. + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 2291 руб. 44 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Левчакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 63048 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Левчакова В.А. страховое возмещение в размере 63 048 (шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего 65 048 (шестьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей.

В остальной части исковые требования Левчакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Левчакова В.А. судебные расходы в размере 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова