Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2011 ~ М-1238/2011 от 04.05.2011

2-1475/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Гумбатова С.М. - Шалунина Д.М.

Ответчика Черепанова Ю.С.

Представителя третьего лица ЮЛ1 - Лаврентьева Т.Ю.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумбатова Сагбаддина Мадат оглы к Черепанову Юрию Сергеевичу о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гумбатов С.М. обратился в суд с иском к Черепанову Ю.С. о понуждении совершить определенные действия, ссылаясь на то, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. 01 июня 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи - предварительный договор, в соответствии с которым ответчик в срок до 12 апреля 2011 г. обязался заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ему 1/4 доли в квартире в <адрес> по цене 350000 руб. В соответствии с п.2 указанного соглашения, подписание договора купли-продажи квартиры назначается не позднее 12апреля 2011 г. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, истец передал ответчику задаток в размере 100000 руб. Однако, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи доли в квартире. Истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:2880/2 по цене 350000 руб., по которому Черепанов Ю.С. будет являться продавцом, истец покупателем с обязанностью истца произвести доплату в размере 250000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шалунин Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Черепанов Ю.С. иск не признал и пояснил, что изначально, собственниками спорной квартиры являлись: он, его брат Черепанов Н.Я., который умер, несовершеннолетняя племянница Черепанова А.Н., которая находится в детском доме и ее мать Черепанова С.Г., лишенная родительских прав. Черепанова С.Г. свою долю в квартире продала. Действительно, 01 июня 2010г. подписывал предварительное соглашение о продаже своей доли Гумбатову С.М. о, однако, в настоящее время не желает продавать свою долю в квартире Гумбатову С.М.о, так как ему негде жить. Гумбатов С.М. о обещал ему вместо продаваемой доли в квартире предоставить комнату, но впоследствии отказался от предоставления комнаты. Кроме того, продав свою долю он нарушит права своей племянницы, которая будет вынуждена жить с посторонними людьми в квартире.

Представитель третьего лица ЮЛ1 Лаврентьев Т.Ю., действующий на основании доверенности, с иск не признал и пояснил, что несовершеннолетняя собственница доли в спорной квартире Черепанова А.Н. в настоящее время находится в детском доме «Забота» на государственном попечении. Органы опеки и попечительства не согласны на продажу Черепановым Ю.С. доли в квартире, так как это противоречит интересам несовершеннолетней Черепановой А.Н., в целях сохранения жилья и нормальных жилищных условий для несовершеннолетней.

Третье лицо Маковецкий А.Г. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Гумбатова С.М.о. незаконными и необоснованными, считает, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2010 года между Черепановым Ю.С. и Гумбатовым С.М. оглы заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, по условиям которого (п.1) продавец обязуется продать покупателю объект недвижимости: 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>, <данные изъяты> за 350000 руб. По взаимному согласию сторон подписание договора купли-продажи назначается не позднее 12 апреля 2011 года. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный соглашением, покупатель в момент подписания настоящего соглашения передает продавцу задаток в размере 100000 руб. В соответствии с п.9 соглашения, продавец обязуется письменно известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю покупателю (л.д.5,6).

В настоящее время, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Черепанова Юрия Сергеевича, несовершеннолетней Черепановой Анастасии Николаевны и Маковецкого Александра Георгиевича, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.88). На момент заключения вышеуказанного соглашения от 01.06.2010г., спорная квартира находилась в общей долевой собственности несовершеннолетней Черепановой Анастасии Николаевны, Черепанова Юрия Сергеевича, Черепанова Николая Яковлевича и Черепановой Светланы Гельметдиновны. 27 мая 2010г. Черепанова С.Г. подарила свою долю в спорной квартире Клешнину Н.С. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 03.11.2010 г. данный договор дарения 1/4 доли в спорном жилом помещении признан недействительным. (л.д.77-78). 11 января 2011г. после смерти Черепанова Н.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону Черепанова А.Н. и Черепанова С.Г. стали собственниками по 3/8 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.35). 04 февраля 2011г. Черепанова С.Г. вновь дарит 3/8 доли в спорной квартире. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником 3/8 долей в квартире по <адрес> становится Пронин В.С. ( л.д.48), который 24.05.2011г. дари принадлежащие ему 3/8 доли в спорной квартире Маковецкому А.Г., что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 116, 117).

Исковые требования Гумбатова С.М. оглы о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в квартире, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что продавцом Черепановым Ю.С. не соблюден установленный законом порядок извещения о продаже доли.

Доводы представителя истца Шалунина Д.М. о том, что продавцом соблюден порядок продажи доли в спорной квартире, суд считает необоснованными. Так, представителем истца Шалуниным Д.М. представлены суду извещения о продаже доли, написанные от имени Черепанова Ю.С., о намерении продать долю в спорной квартире и преимущественном праве покупки данной доли в течение месяца. Данные уведомления написаны в адрес Черепановой С.Г. и Пронина В.С. При этом данные уведомления не подписаны самим указанным автором извещений Черепановым Ю.С. Ответчик Черепанов Ю.С. в судебном заседании отрицает написание им данных извещений и вручение Черепановой С.Г. и Пронину В.С., при том, что представитель истца Шалунин Д.М. не смог пояснить суду, откуда у истца Гумбатова С.М. оглы имеются данные извещения и почему они не подписаны Черепановым Ю.С. Кроме того, в уведомлении на имя Пронина В.С. указан адрес последнего <адрес> тогда как Пронин В.С. по данному адресу никогда не проживал, знаком с Черепановым Ю.С. не был и Черепанов Ю.С. не мог в феврале 2011г. лично вручить последнему данное уведомление. Как следует из сообщения Администрации Кировского района в г.Красноярске от 09.06.2011г., распоряжением руководителя администрации от 24.08.2010 г. над несовершеннолетней Черепановой А.Н. установлено попечительство, попечителем назначен ее дядя - ответчик Черепанов Ю.С. 04.02.2011 года попечительство над несовершеннолетней отменено, несовершеннолетняя Черепанова А.Н. помещена в МКУ ГСРЦН «Забота» на полное государственное обеспечение (л.д.91). Также согласно сообщения управления образования администрации Кировского района г. Красноярска Черепанов Ю.С. в отдел опеки и попечительства с предложением о приобретении своей доли в квартире, получении разрешения на отчуждение доли квартире, в которой Черепанова А.Н. является участником общей долевой собственности, не обращался.

Таким образом, ответчиком Черепановым Ю.С. в период действия соглашения о порядке заключения сделки купли-продажи от 01.06.2010 г., остальные участники общей долевой собственности не извещались о продажи доли в спорной квартире и преимущественном праве покупки, доказательств обратного сторонами не представлено. В судебном заседании ответчик Черепанов Ю.С. подтвердил, что он остальных собственников долей в квартире не извещал, так как не собирался и не собирается продавать свою долю в квартире ввиду отсутствия другого места жительства. Соглашение о продаже доли в квартире заключал с Гумбатовым С.М.оглы, который ему пообещал обмен его доли на отдельное жилое помещение, а когда понял, что Гумбатов С.М. оглы его обманул, отказался от сделки. Кроме того, суд учитывает мнение представителя органов опеки и попечительства о несогласии с отчуждением доли в квартире, сособственником которой является несовершеннолетняя Черепанова А.Н., в целях сохранения жилья и нормальных жилищных условий для несовершеннолетней.

Учитывая вышеизложенное, в связи с несоблюдением продавцом Черепановым Ю.С. установленного законом порядка извещения о продаже доли, отсутствием воли Черепанова Ю.С. для совершения сделки купли-продажи доли в квартире, противоречие совершения данной сделки интересам несовершеннолетнего ребенка Черепановой А.Н., находящейся в детском доме «Забота», суд считает, что в удовлетворении требований Гумбатову С.М. оглы о понуждении Черепанова Ю.С. совершить определенные действия, а именно: заключить договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гумбатова Сагбаддина Мадат Оглы к Черепанову Юрию Сергеевичу о понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: