Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 ~ М-62/2018 от 16.01.2018

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                        г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2018 по иску Салий В.Д., Салий Г.В., Малявиной А.Ю., Мавлютовой К.З., Рябченко Т.А., Самариной О.А., Горлатова С.Н., Франк В.А., Богатыревой И.Е., Савко Л.А., Чирухиной Н.К., Волкова А.А., Секачевой В.В., Волкова С.А., Слепухина А.С., Нор А.И. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, взыскании уплаченных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Салий В.Д., Салий Г.В., Малявина А.Ю., Мавлютова К.З., Рябченко Т.А., Самарина О.А., Горлатов С.Н., Франк В.А., Богатырева И.Е., Савко Л.А., Чирухина Н.К., Волков А.А., Секачева В.В., Волков С.А., Слепухин А.С., Нор А.И. обратились в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что они проживают в <. . .> в <. . .>. Управление данным жилым многоквартирным домом осуществляет ОАО «Полевская коммунальная компания». В марте 2015 года ОАО «Полевская коммунальная компания» передало ответчику свои обязательства по договору управления указанным многоквартирным домом в части снабжения электроэнергией и взимания платы за потребленную электроэнергию жителями многоквартирного дома, в том числе и за ОДН, что, по мнению истцов, является незаконным. Также истцы считают незаконными действия ответчика по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на ОДН в соответствии с квитанциями, полученными истцами в августе 2017 года. 24 декабря 2015 года Салий Г.В. в адрес ответчика было направлено заявление с требование о предоставлении информации по начисленным платежам за потребленную электроэнергию во втором полугодии 2015 года. Ответ на заявление ответчиком был направлен Салий Г.В. 12 февраля 2016 года. 23 августа 2017 года Салий Г.В. вновь направила заявление в адрес ответчика, ответ на которое получила 05 сентября 2017 года. Указанные ответы даны истцу с нарушением трехдневного срока, поэтому истец Салий Г.В. просит признать действия ответчика в части нарушения сроков ответа на её заявления незаконными. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, ими заявлены требования о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, заявив о списании ответчиком с лицевых счетов истцов задолженность по оплате электроэнергии, выставленную истцам в июле 2017 года и взыскании с ответчика в пользу истцов, оплативших долг, уплаченных сумм.

Истцы Салий Г.В., Малявина А.Ю., Рябченко Т.А., Самарина О.А., Горлатов С.Н., Волков А.А., Слепухина А.С. представитель истца Франк В.А., Франк Е.Н. исковые требования и доводы заявления поддержали.

Истцы Салий В.Д., Франк В.А., Богатырева И.Е., Савко Л.А., Чирухина Н.К., Секачева В.В., Волков С.А., Нор А.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Мавлютова К.З. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 86).

Истец, она же представитель истцов Салий Г.В. суду пояснила, что она, а также все истцы являются жителями <. . .> в <. . .>. 24 декабря 2015 года она обращалась к ответчику с требование о предоставлении сведений о плате за электроэнергию на ОДН. Ответ на обращение был дан с нарушением срока. Также она обращалась к ответчику по поводу отрицательных значений платы за электроэнергию на ОДН. В связи с выявленными отрицательными значениями ответчик провел проверку. Было выявлено, что нежилые помещения, расположенные в доме подключены до общедомовых приборов учета. В результате этого в августе 2017 года всем жителями их дома пришли платежные документы за июль 2017 года, в которых они узнали о возникшей в результате перерасчета задолженности по оплате за ОДН. Часть истцов оплатили эту задолженность. Учитывая, что большая часть жильцов дома люди преклонного возраста, из-за полученных платежных документов они испытали стресс, обострились заболевания, что причинило нравственные страдания.

Представитель истцов Глазырин В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение жителям <. . .> в <. . .>. Истец Салий Г.В. 24.12.2015, 13.04.2016 и 21.08.2017 в письменном виде обращалась к ответчику. Ответы на эти обращение даны 12.02.2016, 06.07.2016 и 05.09.2017, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного пп. «к» и «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Утверждение ответчика о том, что истцам, не подавшим ответчику претензии, следует отказать в иске, является незаконным, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не обязывает истцов предъявлять претензии. Ответчик не имеет право принимать оплату за электроэнергию, потребленную на ОДН при наличии управляющей компании, поэтому выставленный ответчиком истцам долг не подлежит оплате, а оплаченные истцами суммы должны быть возвращены. Правильность данных суждений подтверждается судебной практикой. Также представитель истцов не согласен с доводами ответчика о том, что выставленные истцам счета учитывают и задолженность по оплате индивидуального потребления, поскольку ранее в счетах долг за индивидуальное потребление не выставлялся. Ответчиком нарушаются правила определения размера платы за электроэнергию на ОДН.

Представители ответчика Шевчук О.Г. и Захарова Ж.В. исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв, а также суду пояснили, что срок рассмотрения заявления Салий Г.В. составляет 30 дней в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставление информации о помесячном подробном отчете не регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поэтому ответ на обращение Салий Г.В. дан в срок. 24 декабря 2015 года Салий Г.В. подано не заявление, а фактически претензия, на которую дан ответ также в месячный срок. Ответчик полагает, что имел право начислять истцам плату за электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, поскольку между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Полевская коммунальная компания» не был заключен договор энергоснабжения, поэтому ресурсоснабжающая организация ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выступала как гарантирующий поставщик, осуществляя поставку истцам электроэнергии на ОДН, начисляя и взимая плату за неё. Выставленный истцам в июле 2017 года долг по оплате электроэнергии на общедомовые нужды образовался в результате проведенной по обращениям истцов проверки, в ходе которой было установлено, что в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года истцам, а также другим жителям дома выставлялись счета на оплату электроэнергии, где плата за электроэнергию на ОДН имела отрицательное значение, в связи с чем она вычиталась из индивидуального потребления и плата за электроэнергию становилась меньше. Это происходило в связи с тем, что в доме имелось нежилое помещение – магазин «Пивная лавка», площадь которого учитывалась в расчете платы электроэнергии на ОДН. Когда в результате проверки было установлено, что магазин «Пивная лавка» имеет отдельный ввод электроэнергии до общедомового прибора учета, за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года был произведен перерасчет платы за электроэнергию и выставлена задолженность. При этом, выставленные истцам суммы не являются не начислениями на ОДН, а начислениями по индивидуальным приборам учета, которые они не доплачивали за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года. Поскольку все действия ответчика являются законными, представители ответчика полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов не имеется. Доказательств причинения истцам морального вреда не представлено, размер компенсации морального вреда является завышенным.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

На основании части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как видно из представленных суду справок ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42) все истцы зарегистрированы по месту жительства в многоквартирном жилом <. . .> в <. . .>, следовательно, все они, проживая в указанных квартирах на законных основаниях, поскольку иного не доказано, в смысле Правил являются потребителями коммунальных услуг, в том числе и услуги электроснабжения.

Как видно из платёжных документов за июль 2017 года (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставляет истцам коммунальные услуги электроснабжения, рассчитывает и начисляет плату за предоставленные услуги. При этом сторонами признано, что электроэнергия на индивидуальное потребление, поставляется ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с марта 2015 года по настоящее время, а плата за электроэнергию на общедомовые нужды поставлялась в период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

Как видно из заявления от 24 декабря 2015 года, полученного ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует штамп на заявлении и не оспаривается ответчиком (л.д. 44), Салий Г.В. обращалась к ответчику с требованием разъяснить ей методику расчета платы за электроэнергию на ОДН, а также объяснить отрицательные значения платы за электроэнергию на ОДН.

Ответ на это обращение истцу дан 12 февраля 2016 года (л.д. 45-46).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д");

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");

предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотрен трёхдневный срок подготовки ответа на любое заявление потребителя, касающееся предоставления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что запрошенная Салий Г.В. информация не указана в пп. «р» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поэтому ответчик не обязан был предоставлять ответ в трёхдневный срок судом не принимаются, поскольку Правила регулируют порядок предоставления коммунальных услуг и предоставления ответов на обращение граждан. Данные правила содержат сокращённые сроки ответа на обращение граждан относительно объёма предоставляемых коммунальных услуг, а также расчёта платы за эти коммунальные услуги. Данный вывод следует из системного толкования пп. «д», «к», «р» п. 31 Правил. При этом указанные положения следует толковать в широком смысле, а именно таким образом, что исполнитель коммунальных услуг обязан в трёхдневный срок дать ответ на любое обращение потребителя касающееся объёма потребляемых коммунальных услуг и размера платы за эти услуги. Учитывая многообразие информации, которую может потребовать от исполнителя потребитель, иное толкование приведёт к ущемлению прав потребителей, обращающихся с заявлениями о предоставлении информации, прямо не указанной в п. 31 Правил, но касающейся предоставляемых им коммунальных услуг, по сравнению с потребителями, обращающимися с заявлениями о предоставлении информации прямо указанной в Правилах.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применяется к рассматриваемым правоотношениям по следующим основаниям.

    Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 4 этой же статьи установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из смысла указанных положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что предусмотренные им правила рассмотрения обращений граждан распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющие публично значимые функции.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является коммерческой организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, и не относится организациям, осуществляющим публично значимые функции, поэтому положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассматриваемые правоотношения не распространяются, тем более, что имеется нормативный акт, прямо регулирующий правила предоставления коммунальных услуг гражданам и предоставления ответов на их обращения.

    Из изложенного следует вывод о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» должно было дать ответ Салий Г.В. на обращение от 24 декабря 2015 года в срок до 27 декабря 2015 года включительно.

Поскольку ответ на обращение от 24 декабря 2015 года Салий Г.В. ответчиком дан только 12 февраля 2016 года, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по нарушению срока предоставления ответа на обращение потребителя.

Что касается требований истца Салий Г.В. в части признания незаконным действий ответчика по нарушению срока ответа на её письменное обращение от 21 августа 2017 года (л.д. 51), то оно удовлетворению не подлежит, поскольку представив доказательства направления заявления ответчику 23 августа 2017 года (л.д. 50), истец не предоставила суду сведений и доказательств даты получения ответчиком этого заявления, поэтому при имеющихся доказательствах отсутствуют оснований утверждать, что ответ на это заявление дан 05 сентября 2017 года с нарушением трехдневного срока.

Что касается требований истцов о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, суд приходит к следующему.

Управляющей организацией домом № по <. . .> в г. Полевской является ОАО «Полевская коммунальная компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от . . . (л.д. 125-127) и признаётся ответчиком.

    В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 7.1 этой статьи предусматривает исключение, в силу которого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

    В силу ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Как установлено статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

    При этом, в силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В силу п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией ресурсоснабжающая организация имеет право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги только на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из анализа действующего законодательства следует, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взимать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Сторонами признано, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с марта 2015 года до декабря 2016 года осуществляло начисление, направляло потребителям платёжные документы и принимало оплату за предоставление коммунальной услуги электроснабжения, в том числе и на общедомовые нужды.

Как пояснили истцы и не оспорили представители ответчика, общим собранием собственников помещений многоквартирного <. . .> решение о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не принималось, следовательно, действия ответчика по расчёту и взиманию платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, противоречат п. 17 Правил.

    Возражения ответчика о том, что между ОАО «Полевская коммунальная компания» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не был заключён договор энергоснабжения, следовательно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являлось исполнителем коммунальной услуги электроснабжения судом не принимаются, поскольку как было указано ранее, п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает отказ управляющей организации от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, поэтому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имело право в любой момент потребовать от ОАО «Полевская коммунальная компания» заключения такого договора, а его не заключение не дает ресурсоснабжающей организации права минуя управляющую организацию начислять и принимать плату за электроэнергию, потребленную на ОДН.

    При таких обстоятельствах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имело право начислять истцам и взимать с них плату за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

    В связи с признанием судом незаконным действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»    по начислению и взиманию платы за электроэнергию на ОДН, являются незаконными и действия ответчик по начислению истцам задолженности по оплате за электроэнергию на ОДН.

При этом, суд исходит из следующего. В платежных документах за июль 2017 года истцам произведен перерасчет платы за ОДН и выставлена задолженность Салий В.Д. в размере 3 473,46 рублей, Малявиной А.Ю. в размере 1 791,21 рублей, Мавлютовой К.З. в размере 1787,90 рублей, Рябченко Т.А. в размере 2 478,52 рублей, Самариной О.А. в размере 2 922,83 рублей, Горлатову С.Н. в размере 5 200,97 рублей, Франку В.А. в размере 6 208,59 рублей, Богатыревой И.Е. в размере 2 018,80 рублей, Савко Л.А. в размере 2 182,77 рублей, Чирухиной Н.К. в размере 2097,31 рублей, Волкову А.А. в размере 1 715,24 рублей, Секачевой В.В. в размере 5 006,48 рублей, Волкову С.А. в размере 2 722,18 рублей, Нор А.И. в размере 2 359,86 рублей, Слепухину А.С. в размере 4 755,82 рублей (в платежном документе указана С. Как было указано выше, все истцы являются потребителями в силу проживания и пользования коммунальными услугами. Истец Слепухин А.С. является супругом С.).

Все указанные суммы в платежных документах указаны напротив строк «электроэнергия ОДН кВт.ч», «электроэнергия ОДН День кВт.ч», «электроэнергия ОДН Ночь кВт.ч», поэтому ни у истцов, ни у суда нет оснований квалифицировать начисленные суммы иначе как плата за электроэнергию на ОДН.

Учитывая, что в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, соответственно потребители вправе требовать от исполнителя предоставления достоверной информации. В рамках рассматриваемого дела это означает, что истцы как потребители, получая от ответчика платежные документы и внося денежные средства, вправе получать достоверную и точную информацию о показаниях приборов учета, о размере начисленной платы и о назначении платежей. Выставив истцам счета на оплату задолженности за электроэнергию на ОДН, ответчик подтверждает достоверность начислений и их назначение.

Поскольку ответчик указанные в платежных документах суммы перерасчета отнес к электроэнергии на ОДН, хотя ничто ему не препятствовало указать их в графах перерасчета за индивидуальное потребление электроэнергии, суд не находит оснований соглашаться с возражениями представителей ответчика о том, что указанные в платежных документах суммы перерасчета относятся к начислениями по индивидуальным приборам учета, которые истцы не доплачивали за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что указанные в платежных документах за июль 2017 года, полученных истцами в августе 2017 года, суммы перерасчета относятся к плате за электроэнергию, потребленную на ОДН, и не имеют отношения к плате за индивидуально потребленную электроэнергию.

    Учитывая, что плата за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды причиталась не ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а ОАО «Полевская коммунальная компания», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имело право начислять эти суммы, все указанные суммы задолженности платы за ОДН не подлежат оплате. Суд не находит оснований для разрешения отдельных требований истцов о возложении на ответчика обязанности по списанию с лицевых счетов истцов задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН, поскольку, во-первых, такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, во-вторых, такое решение является вмешательством в самостоятельную деятельность юридического лица, поскольку его внутренним делом является то, каким образом образовавшаяся у истцов задолженность будет исключена из лицевых счетов.

    В то же время часть истцов оплатили образовавшуюся задолженность и денежные средства, оплаченные истцами ответчику за услугу, которую он не имел право оказывать, являются необоснованно полученными, поскольку в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из лицевых счетов истцов (л.д. 145-185, 217-256), а также представленных суду чеков об оплате, в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступила оплата задолженности по оплате электроэнергии на ОДН от Салий В.Д. в размере 3 473,46 рублей 26 октября 2017 года, от Малявиной А.Ю. в размере 1 791,21 рублей 01 октября 2017 года, от Мавлютовой К.З. в размере 1787,90 рублей в октябре 2017 года, от Рябченко Т.А. в размере 2 478,52 рублей в октябре 2017 года, от Богатыревой И.Е. в размере 2 018,80 рублей в декабре 2017 года, от Савко Л.А. в размере 1743,11 рублей частями с августа по декабрь 2017 года, от Чирухиной Н.К. в размере 2097,31 рублей 17 октября 2017 года, от Волкова А.А. в размере 1 715,24 рублей в ноябре 2017 года, от Секачевой В.В. в размере 5 006,48 рублей в декабре 2018 года, от Слепухина А.С. частями в размере 2500 рублей (так указано истцом) с октября по декабрь 2017 года, от Нор А.И. в размере 2 359,86 рублей в августе 2017 года.

Так как эти суммы относятся к плате за электроэнергию на ОДН, которую ответчик не имел права ни начислять, ни получать, ответчик получил их без предусмотренных на то законных основания, поэтому они должны быть возвращены ответчиком истцам. С ответчика в пользу истцов следует взыскать указанные судом суммы.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Поскольку ответчик не имел права на получение от истцов денежных средств в силу закона, с момента оплаты истцами задолженности, ответчику следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, первым днем начисления следует считать следующий день после перечисления суммы долга, а если даты оплаты неизвестна, то с 1 числа месяца, следующего за месяцев, в котором произведена оплата.

Размер процентов подлежащих выплате ответчиком составит: Салий В.Д. за период с 27.10.2017 по 31.01.2018 в размере 74,09 рублей, Малявиной А.Ю. за период с 02.11.2017 по 31.01.2018 в размере 35,73 рублей, Мавлютовой К.З. за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 36,07 рублей, Рябченко Т.А. за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 50,01 рублей, Богатыревой И.Е. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 13,29 рублей, Савко Л.А. за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 29,56 рублей, Чирухиной Н.К. за период с 25.10.2017 (такая дата установлена в расчете истца) по 31.01.2018 в размере 45,71 рублей, Волкову А.А. за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 22,98 рублей, Секачевой В.В. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 32,95 рублей, Слепухину А.С. за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 24,77 рублей, Нор А.И. за период с 25.09.2017 (такая дата установлена в расчете истца) по 31.01.2018 в размере 67,92 рублей.

Расчет выглядит следующим образом.

Салий В.Д.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
26.10.2017	3 473,46	27.10.2017-29.10.2017	3	8,5	2,43
30.10.2017-17.12.2017	49	8,25	38,47
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	33,19
ИТОГО:	74,09

Малявина А.Ю.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
01.11.2017	1791,21	02.11.2017-17.12.2017	46	8,25	18,62
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	17,11
ИТОГО:	35,73

Мавлютова К.З.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Октябрь 2017	1787,90	01.11.2017-17.12.2017	47	8,25	18,99
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	17,08
ИТОГО:	36,07

Рябченко Т.А.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Октябрь 2017	2 478,52	01.11.2017-17.12.2017	47	8,25	26,33
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	23,68
ИТОГО:	50,01

Богатырева И.Е.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Декабрь 2017	2018,80	01.01.2017-31.01.2018	31	7,75	13,29
ИТОГО:	13,29

Савко Л.А.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Август 2017	339,96	01.09.2017-17.09.2017	17	9	1,43
18.09.2017-30.09.2017	13	8,5	1,03
Сентябрь 2017	339,96+326,29	01.10.2017-29.10.2017	29	8,5	4,50
30.10.2017-30.11.2017	32	8,25	4,82
Ноябрь 2017	339,96+326,29+260,40	01.12.2017-17.12.2017	17	8,25	3,56
18.12.2017-31.12.2017	14	7,75	2,75
Декабрь 2017	339,96+326,29+260,40+816,46	01.01.2017-31.01.2018	31	7,75	11,47
ИТОГО:	29,56

Чирухина Н.К.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
17 октября 2017	2097,31	25.10.2017 (так в расчете истца) -29.10.2017	5	8,5	2,44
30.10.2017-17.12.2017	49	8,25	23,23
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	20,04
ИТОГО:	45,71

Волков А.А.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Ноябрь 2017	1715,24	01.12.2017-17.12.2017	17	8,25	6,59
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	16,39
ИТОГО:	22,98

Секачева В.В.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Декабрь 2017	5006,48	01.01.2018-31.01.2018	31	7,75	32,95
ИТОГО:	32,95

Слепухин А.С.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Август 2017	8,14	01.09.2017-17.09.2017	17	9	0,03
18.09.2017-30.09.2017	13	8,5	0,02
Сентябрь 2017	8,14+144,75	01.10.2017-29.10.2017	29	8,5	1,03
30.10.2017-31.10.2017	2	8,25	0,07
Октябрь 2017	8,14+144,75+637,49	01.11.2017-30.11.2017	30	8,25	5,36
Ноябрь 2017	8,14+144,75+637,49+116,10	01.12.2017-17.12.2017	17	8,25	3,48
18.12.2017-31.12.2017	14	7,75	2,69
Декабрь 2017	8,14+144,75+637,49+116,10+929,57	01.01.2017-31.01.2018	31	7,75	12,09
ИТОГО:	24,77

Нор А.И.

Дата платежа	Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (% годовых)	Размер процентов
Август 2017	2359,86	25.09.2017(так в расчете истца) -29.10.2017	35	8,5	19,23
30.10.2017-17.12.2017	49	8,25	26,14
18.12.2017-31.01.2018	45	7,75	22,55
ИТОГО:	67,92

    Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из представленных суду медицинских документов Салий Г.В. и Малявиной А.Ю. не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истцов заболеваниями. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» допустило нарушение прав истцов в части незаконного начисления и взимания платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, нарушило срок ответа на обращение Салий Г.В., следовательно, истцы имеют право на компенсацию причинённого им морального вреда. Учитывая обстоятельства нарушения прав истцов, принципы разумности и справедливости, соразмерной компенсацией нравственных страданий истцов, по мнению суда, является денежная сумма в размере 3000 рублей. С ответчика в пользу каждого истца следует взыскать данную сумму.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцами при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истцы освобождены от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одно неимущественное требование Салий Г.В. удовлетворено, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа. Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 300 рублей за одно общее требование истцов о признании незаконными действий ответчика. Каждое имущественное требование истцов подлежит оплате в размере 400 рублей, поэтому с ответчика в бюджет следует взыскать госпошлину в размере 4400 рублей за 11 удовлетворенных требований о взыскании денежных сумм. 16 неимущественных требований истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поэтому госпошлина в размере 4800 рублей по 300 рублей за каждое требование подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, общий размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Полевского городского округа составляет 9800 рублей (300+300+4400+4800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Салий В.Д., Салий Г.В., Малявиной А.Ю., Мавлютовой К.З., Рябченко Т.А., Самариной О.А., Горлатова С.Н., Франк В.А., Богатыревой И.Е., Савко Л.А., Чирухиной Н.К., Волкова А.А., Секачевой В.В., Волкова С.А., Слепухина А.С., Нор А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по нарушению срока предоставления Салий Г.В. ответа на письменное обращение от 24 декабря 2015 года.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению задолженности по оплате электроэнергии за общедомовые нужды Салий В.Д. в размере 3 473,46 рублей, Малявиной А.Ю. в размере 1 791,21 рублей, Мавлютовой К.З. в размере 1787,90 рублей, Рябченко Т.А. в размере 2 478,52 рублей, Самариной О.А. в размере 2 922,83 рублей, Горлатову С.Н. в размере 5 200,97 рублей, Франк В.А. в размере 6 208,59 рублей, Богатыревой И.Е. в размере 2 018,80 рублей, Савко Л.А. в размере 2 182,77 рублей, Чирухиной Н.К. в размере 2097,31 рублей, Волкову А.А. в размере 1 715,24 рублей, Секачевой В.В. в размере 5 006,48 рублей, Волкову С.А. в размере 2 722,18 рублей, С. в размере 4 755,82 рублей, Нор А.И. в размере 2 359,86 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Салий В.Д. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 3 473,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 31.01.2018 в размере 74,09 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Малявиной А.Ю. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 791,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 31.01.2018 в размере 35,73 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Мавлютовой К.З. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1787,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 36,07 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Рябченко Т.А. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 2 478,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 50,01 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Богатыревой И.Е. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 2 018,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 13,29 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Савко Л.А. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1743,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 29,56 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Чирухиной Н.К. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 2097,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 31.01.2018 в размере 45,71 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Волкова А.А. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 715,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 22,98 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Секачевой В.В. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 5 006,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 32,95 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Слепухина А.С. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 24,77 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Нор А.И. плату за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 2 359,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2017 по 31.01.2018 в размере 67,92 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Салий В.Д., Салий Г.В., Малявиной А.Ю., Мавлютовой К.З., Рябченко Т.А., Самариной О.А., Горлатова С.Н., Франк В.А., Богатыревой И.Е., Савко Л.А., Чирухиной Н.К., Волкова А.А., Секачевой В.В., Волкова С.А., Слепухина А.С., Нор А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 9800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов