Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2020 ~ М-3493/2020 от 11.06.2020

50RS0039-01-2020-006359-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Колпаковой Н.С., представителя ответчиков Егорова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3952/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Никулину И. В., Никулиной И. В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к Н. И.В., Н. И.В., которым просит прекратить зарегистрированное за ними право на земельные участки, истребовать их из чужого незаконного владения (л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что с целью реализации задуманного Хлебушкин М.А., Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. и другие лица, разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета за <номер> от <дата>., а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих целей лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В результате мошеннических действий Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., других лиц, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, государственная собственность на которые ранее не была разграничена, выбыли из распоряжения администрации Раменского муниципального района. В настоящее время право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежит Н. И.В. и Н. И.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колпакова Н.С. доводы иска поддержала.

Ответчики Н. И.В. и Н. И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков Егоров К.М. в судебном заседании иск не признал, указал, что земельные участки приобретены ответчиками по договорам в <дата>., с указанного времени надлежит исчислять срок исковой давности. К моменту обращения в суд с иском, срок исковой давности истек.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что с целью реализации задуманного Хлебушкин М.А., Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. и другие лица, разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета за <номер> от <дата>., а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих целей лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В результате мошеннических действий Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., других лиц, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, государственная собственность на которые ранее не была разграничена, выбыли из распоряжения администрации Раменского муниципального района Московской области.

Приговором суда установлено, что на основании сданных путем обмана Иванкиной И.Ю. заявлений от имени Ермакова Р.В., действующего по фиктивным нотариальным доверенностям от имени неосведомленного Барышникова В.М., фиктивных нотариальных доверенностей, полученных Ермаковым Р.В. путем обмана фиктивных выписок из похозяйственных книг за подписью Хлебушкина М.А. на имя неосведомленных лиц, подысканных Шустовым М.Г. и Ермаковым Р.В., кадастровых паспортов, полученных Аксеновой С.Ю. путем обмана на основании фиктивных документов, изготовленных Ворониным О.Ю. и Аксеновой С.Ю., у сотрудников Раменского отдела Федеральной регистрационной службы по Московской области, не осведомленных относительно истинных намерений Хлебушкина М.А., Шустова М.Г., Ермакова Р.В., Воронина О.Ю., Иванкиной И.Ю. и иных неустановленных членов организованной группы: за Курочкиным М.Г. <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> стоимостью <...>.; за Ахлестиным А.Н. <дата>г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, стоимостью <...>.

В настоящее время право совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежит Н. И.В. и Н. И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельных участков Курочкину М.Г. и Ахлестину А.Н. не принимал, правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, не выдавалось. Курочкину М.Г. и Ахлестину А.Н. спорные земельные участки в установленном законом порядке не предоставлялись, в связи с чем, они не имели права распоряжаться ими по своему усмотрению, и, соответственно, все последующие сделки по отчуждению Курочкиным М.Г. и Ахлестиным А.Н. земельных участков являются ничтожными.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Н. И.В. и И.В., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

Доводы представителя ответчиков об истечении срока давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными. Так, приговор по уголовному делу в отношении Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., которым была установлена незаконность выбытия из ведения администрации Раменского муниципального района Московской области спорных земельных участков, вступил в законную силу <дата>г. Истец обратился в суд с иском <дата>г., то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, на момент совершения преступления, объектом которого явились вышеуказанные земельные участки, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку настоящим решением суда договоры купли-продажи спорных земельных участков признан недействительными, то и регистрационные записи, сведения как об объекте налогообложения о них подлежат погашению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Никулиной И. В. Никулиным И. В. право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Никулиной И. В., Никулина И. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Прекратить зарегистрированное за Н. Ириной В. Н. И. В. право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Никулиной И. В., Никулина И. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г.