Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2018 ~ М-4929/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО7

10 декабря 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5472/18 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Сидоренко Роману Владимировичу о взыскании убытков,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО8, который является директором ООО «ТРАНС-ОПТ ПОСТАВКА», в обоснование требований указав на следующее.

ООО «ТРАНС-ОПТ ПОСТАВКА» (ООО «ТОП») зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, №, адрес регистрации: 443124, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, помещение 19.

Суммарная просроченная (свыше 3-х месяцев) кредиторская задолженность должника по обязательным платежам в бюджеты всех уровней без учета штрафных санкций и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла - 436862 руб., что превышает сумму, предусмотренную Законом № 127-ФЗ для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОП» мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОП», ИНН 6316162584.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «ТОП» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9 (член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТОП».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО9 о взыскании с ФНС России вознаграждения и понесенных расходов в размере 150291,13 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дату, когда задолженность превышала 300 тыс. руб. и была просрочена свыше 3-х месяцев) ООО «ТОП» отвечало признакам и неплатежеспособности, и недостаточности имущества.

Согласно представленного баланса за 2015 год стоимость активов предприятия составила 2681 тыс. руб. (денежные средства и эквиваленты). Бухгалтерская и налоговая отчетность в 2016 году должником не представлялась.

Кроме того ИФНС России по <адрес> выносились Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 466501,08 руб.

Данные меры взыскания не были исполнены должником. Следовательно денежных средств на счетах ООО «ТОП» на момент выставления инкассовых поручений уже не было.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ТОП» на дату возбуждения дела № о признании общества несостоятельным (банкротом) являлся ФИО8 ИНН 631900360525 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, 443122 (Руководил предприятием с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является учредителем с года с долей в уставном капитале 100%).

В нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве ФИО8, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи заявления о признании должника банкротом) директор ООО «ТОП», не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В результате этого ФНС России в лице ИФНС по <адрес> как уполномоченный орган сама была вынуждена обратиться с заявлением о признании ООО «ТОП» несостоятельным (банкротом) и понесла убытки в размере 150291,13 руб.

Денежные средства в размере 150291,13 руб., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на счет арбитражного управляющего ФИО9, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125291,13 руб.

С заявлением о признании ООО «ТОП» несостоятельным (банкротом) ФНС России (в лице ИФНС России по <адрес>) обратилась в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е после истечения срока для подачи руководителем организации заявления о признании должника банкротом.

Если бы руководитель ООО «ТОП» ФИО8 исполнил требование статьи 9 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> вступила бы в дело о банкротстве не как заявитель, а как кредитор по обязательным платежам и не понесла бы убытки в размере 150291,13 рублей.

Противоправность поведения ФИО8 заключается в нарушении им требований пункта 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Вина ФИО8 заключается в том, что, зная о неплатежеспособности Общества и наличии у него просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 тыс. руб., он не направил в арбитражный суд заявление о признании Общества банкротом.

В случае исполнения ФИО8, как руководителем ООО «ТОП», требований статьи 9 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, расходы за проведение процедур банкротства были бы взысканы с должника, как с заявителя по делу.

Таким образом, понесенные уполномоченным органом убытки в размере 150291,13 руб. явились следствием неправомерных действий, а точнее бездействия руководителя ООО «ТОП», выразившегося в неподаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Инициирование дела о банкротстве ООО «ТОП» явилось для Инспекции вынужденной мерой, поскольку руководитель Общества самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Следовательно, руководитель ООО «ТОП», не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом, обязан возместить убытки, понесенные Инспекцией в связи с вынужденным инициированием дела о банкротстве.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО8 № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, 443122) в пользу ИФНС России по <адрес> убытки в размере 150291,13 руб.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке, однако, направленные ему судебные повестки возращены в суд «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ТРАНС-ОПТ ПОСТАВКА» (ООО «ТОП») зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, №, адрес регистрации: 443124, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, помещение 19.

Из указанной выписки усматривается, что руководителем ООО «ТОП» на дату возбуждения дела А55-14310/2017 о признании общества несостоятельным (банкротом) являлся ФИО8 № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, 443122 (Руководил предприятием с 29.04.2016г. по настоящее время, является учредителем с года с долей в уставном капитале 100%).

Из материалов дела следует, что суммарная просроченная (свыше 3-х месяцев) кредиторская задолженность должника по обязательным платежам в бюджеты всех уровней без учета штрафных санкций и пени по состоянию на 01.06.2017г., составляла - 436 862 руб., что превышает сумму, предусмотренную Законом № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОП» мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОП», ИНН 6316162584.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в отношении ООО «ТОП» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО9. Требования ФНС России в размере 468 177,02 руб., в том числе 436 862 руб. – налог и 31 315,02 руб. – пени, включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ТРАНС-ОПТ ПОСТАВКА», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТОП».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО9 о взыскании с ФНС России вознаграждения и понесенных расходов в размере 150 291,13 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме. С ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>, за счет, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО9 взыскана сумма в размере 128 714 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру наблюдения и 21 577,13 руб. – компенсация затрат на судебные расходы (публикацию сообщений).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2010г.) "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности, составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к положениям указанного Закона под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.        

При этом в качестве обязательных платежей законом предусмотрены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается указанным Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В качестве уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей выступает ФНС России.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15,1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО8, являясь по состоянию на 26.06.2017г. (момент подачи заявления о признании должника банкротом) руководителем ООО «Транс-Опт Поставка», не исполнил обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

ФИО8 в установленный законом срок в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Транс-Опт Поставка» не обратился, в связи с чем, ФНС России в лице ИФНС по <адрес>, реализуя возложенные не нее законом полномочия и действуя в защиту интересов Российской Федерации, вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Транс-Опт Поставка» несостоятельным (банкротом).

В ходе производства по делу установлено, что по состоянию на 01.07.2017г. ООО «Транс-Опт Поставка» имело признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки на общую сумму 150 291,13 руб., явились следствием бездействия руководителя ООО «Транс-Опт Поставка» - ФИО8, ответчика по делу, выразившегося в неподаче в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, ответчик ФИО8 обязан возместить указанные убытки, понесенные истцом в связи с вынужденным инициированием дела о банкротстве.

Судом установлено, что денежные средства в размере 150 291,13 руб. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на счет арбитражного управляющего ФИО9, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 25 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 125 291,13 руб.

Доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО8 о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4 206 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Сидоренко Роману Владимировичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Романа Владимировича в пользу ИФНС России по <адрес> убытки в размере 150 291 (сто пятьдесят тысяч двести девяносто один) руб. 13 коп.

Взыскать с Сидоренко Романа Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2018г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь