Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2019 ~ М-1094/2019 от 16.04.2019

<данные изъяты>

Дело №2-1738/2019

24RS0024-01-2019-001442-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Доровой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Доровой З.М. к ПАО «Совкомбанк», АО "МетЛайф" о признании недееспособности страховым случаем и признании обязательств по договору потребительского кредита исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Доровой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Доровой З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 158 356 руб. 33 коп. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 399 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 399 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 208 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность составила 176 808 руб. 22 коп., из них: просроченная ссуда 133 865 руб. 82 коп.; просроченные проценты 24033 руб. 64 коп., проценты по просроченной ссуде 2 676 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору 14 313 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 769 руб.9 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Доровой З.М. задолженность по кредиту в сумме 176 808 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 736 руб. 16 коп.

Ответчик Доровая З.М., в лице законного представителя Легенченко О.А., в свою очередь обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании страхового случая и выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что Доровая З.М. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО «МетЛайф» (страховщик). Согласно подписанному заявлению Доровой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу добровольно страхования, усматривается, что к страховым событиям по Программе № для лиц (женщин) в возрасте от 55 лет относятся постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Г» содержится просьба о включении Доровой З.М. в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления страхового случая: постоянная полная нетрудоспособность заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ Доровая З.М. является инвалидом I группы. Инвалидность Доровая З.М. получила вследствие перенесенных заболеваний, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «Канская МРБ» с диагнозом - повторный ишемический инсульт неуточненного генеза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в неврологическом отделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с диагнозом - инфаркт мозга неуточненный. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Доровая З.М. признана недееспособной. Пункт 2.2.3 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что полная постоянная нетрудоспособность лица признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора, продолжается не менее 6-ти месяцев подряд после ее наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I группы. При таких обстоятельствах установление Доровой З.М. инвалидности I группы, а также признание ее в судебном порядке недееспособной должно быть признано страховым случаем. Согласно выписке по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доровая З.М. перечислила ДД.ММ.ГГГГ Банку денежные средства в размере 27 554 руб. как плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков. Просит принять во внимание соотношение сумм неустойки (неустойка по ссудному договору в размере 14 313,41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1769,90 руб.) и основного долга (133 865,82 руб.) длительность неисполнения обязательства (с марта 2018 г.); соотношение процентной ставки (120 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (7,75 %); добросовестность действий должника, который своевременно исполнял свои обязательства перед Банком до болезни. В связи с чем, Доровая З.М., в лице законного представителя Легенченко О.А., просит признать недееспособность Доровой З.М. страховым случаем; обязать АО «МетЛайф» выплатить сумму страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет Доровой З.М. открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательства перед ПАО Совкомбанк» после перечисления денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ПАО «Совкомбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлен письменный отзыв, в котором указывает, что Доровой З.М. было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита следует, что Доровая З.М. была ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. В этот же день Доровая З.М. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией ЗАО «Страховая компания МетЛайф». Принятие данного решения в полномочия банка не входит. Ответчик ранее обращалась с заявлением на страховую выплату, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Ответчик Доровая З.М. (истец по встречным исковым требованиям), представитель в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Законный представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Легенченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о временим и месте судебного заседания уведомлении надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать Доровой З.М. в удовлетворении встречных исковых требований к АО «МетЛайф» в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 1243822748. Так же ДД.ММ.ГГГГ Заемщик изъявил желание о включении в Программу добровольного страхования, что подтверждается Заявлением на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования №- СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2.1.1.3. и п. 2.1.2.3. ст. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору добровольного группового страхования №-СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи, включенные в Программу страхования в возрасте 71 год на момент наступления страхового события: a) смерть Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, насупившая в результате несчастного случая и болезни; b) постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, насупившая в результате несчастного случая. В соответствии с разделом «определения» Договора добровольного группового страхования №-СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ: несчастный случай - внезапное кратковременное событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания и врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли Страхователя, Застрахованного лица, и (или) Выгодоприобретателя. В предоставленной Справке серии МСЭ-2017 N° 1261928, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной нетрудоспособности Застрахованного лица стало общее заболевание. Вышеуказанная позиция Страховой компании донесена до Выгодоприобретателя по Договору добровольного группового страхования №-СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом Исх.№ С-2019-06159 от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного полагает необоснованным возможные требование о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая, что данные требования являются производными от основного требования, денежные средства получены от истца на законных, договорных основаниях, вина в действиях ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Доровой З.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Доровой З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 158 356 руб. 33 коп. на срок 36 месяцев под 28,9% годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Доровой З.М. задолженности по договору в сумме 176808,22 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2368,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 176808,22 руб., из них: просроченная ссуда – 133865,82 руб., просроченные проценты – 24033,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 2676,45 руб., неустойка по ссудному договору 14313,41 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1769,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступавших от ответчика платежей в общей сумме 53208 руб.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Доровая З.М. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Канска Ленченко О.А. назначена опекуном недееспособной Доровой З.М.

Таким образом, права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Таким образом, с опекуна Легенченко О.А., за счет имущества Доровой З.М., в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176808,22 руб.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика Доровой З.М., в лице законного представителя Легенченко О.А., о признании недееспособности Доровой З.М. страховым случае с обязанием АО «МетЛайф» произвести выплату страхового возмещения по следующим основаниям.

Доровая З.М. в соответствии с заявлением выразила своё согласие на включение в Программу добровольного страхования 1(3).

Согласно ст. 2 п. 2.1.1.3 и п. 2.1.2.3 Дополнительного соглашения № 34 от 17.03.2017 г. к Договору № 100711/СОВКОМ-П Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события от 10.07.2011 г. страховыми случаями, включенными в Программу страхования 1 (3) в возрасте 71 год на момент наступления страхового события, являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в, наступившая в результате несчастного случая или болезни и постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

Согласно справке МСЭ-2017 № 12619928 от 06.09.2018 г. Доровой З.М. установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания – бессрочно.

Поскольку причиной инвалидности явилось общее заболевание, то нельзя признать недееспособность Доровой З.М. страховым случаем по выбранной программе с обязанием ответчика АО «МетЛвйф» произвести выплату страхового возмещения.

В связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с опекуна Легенченко О.А., за счет имущества Доровой З.М., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4736,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Доровой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с Легенченко О.А., за счет имущества Доровой З.М., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 176808,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4736 руб. 16 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Доровой З.М., в лице законного представителя Легенченко О.А., к ПАО «Совкомбанк», АО "МетЛайф" о признании недееспособности страховым случаем и признании обязательств по договору потребительского кредита исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 г.