Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2020 ~ М-5476/2020 от 25.08.2020

№ 2-5404/2020

10RS0011-01-2020-010395-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Е.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Петрозаводского городского округа к Белкиной Е.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Белкина Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к администрации Петрозаводского городского округа о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что проживала в указанном жилом помещении совместно с ФИО1, которая вселила ее в качестве члена своей семьи. Белкина Е.В. осуществляла уход за ФИО1, несла бремя по содержанию квартиры. В настоящее время Белкина Е.В. также проживает в данном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире. На основании вышеизложенного, истец просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

От ответчика администрации Петрозаводского городского округа поступило встречное исковое заявление к Белкиной Е.В. о выселении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску указывает, что в настоящее время без законных на то оснований в данной квартире проживает Белкина Е.В.. Администрация Петрозаводского городского округа согласия на вселение в спорное жилое помещение Белкиной Е.В. не предоставляла, ФИО1 при жизни с заявлением о вселении Белкиной Е.В. в спорное жилое помещение не обращалась. На основании вышеизложенного, администрация Петрозаводского городского округа просит выселить Белкину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Белкина Е.В. и ее представитель Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Карпова Ж.В. в судебном заседании не согласилась с первоначальным иском, поддержала встречный иск.

Представитель третьего лица МКУ "Служба заказчика" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Белкиной Е.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные иск администрации Петрозаводского городского округа подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Ст.70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что следует из ответа нотариуса на запрос суда.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживает Белкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается стороной истца по первоначальному иску, в том числе в исковом заявлении Белкиной Е.В., актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МКУ «Служба заказчика».

Белкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что доказательствами не подтверждено, что наниматель спорной квартиры ФИО1 имела намерение не только вселить Белкину Е.В. в квартиру для временного совместного проживания, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, включив истца по первоначальному иску в данный договор в качестве члена своей семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Белкиной Е.В. о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации Петрозаводского городского округа заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Отсутствие регистрации Белкиной Е.В. в спорной квартире свидетельствует о том, что воля нанимателя была направлена исключительно на ее временное проживание в данном жилом помещении.

При этом судом принимается во внимание, что Белкина Е.В. имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства, и отсутствуют данные о том, что право пользования указанным жилым помещением ею утрачено.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Доводы истца по первоначальному иску суд полагает голословными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, наниматель за согласием на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи не обращался, такое согласие получено не было, договор социального найма не изменялся, то вселение Белкиной Е.В. в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у нее личные отношения с ФИО1., вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение, Белкина Е.В. спорное жилое помещение до настоящего времени не освободила, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика по встречному иску законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и необходимости выселения Белкиной Е.В.

Доводы ответчика по встречному иску о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку несение бремени содержания квартиры не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Иные доводы ответчика по встречному иску суд не принимает во внимание, поскольку проживание ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, Белкина Е.В. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Белкиной Е.В. отказать.

Встречный иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Выселить Белкину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белкиной Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко