Судья – Ромашко В.Е. Дело <...>
<...>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Семак О.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года удовлетворено заявление представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Баши С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, Семак О.В. подала частную жалобу, просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья оснований для отмены определения суда не усмотрел.
По общему правилу ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года административные исковые требования Семак О.В. к Динскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.
Срок обжалования указанного решения истек 10 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года от представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Баши С.М. в районный суд подана апелляционная жалоба на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Так, согласно справочному листу настоящего административного дела, копия обжалуемого решения административным ответчиком получена 03 октября 2019 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в связи с необходимостью направления апелляционной жалобы сторонам.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░