Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 ~ М-121/2017 от 17.04.2017

Дело №2-198/2017

Копия

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                             22 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием истцов ФИО4, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Красноуральский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>») о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты>», в ходе трудовой деятельности перед ними образовалась задолженность по заработной плате. При увольнении задолженность не была погашена, кроме того не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования. Указала, что до 16.02.2017 являлась работником ООО «<данные изъяты>. С октября 2016 года по февраль 2017 года перед ней образовалась задолженность по заработной плате, а также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Согласна со справкой, представленной ответчиком.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что являлась работником ООО <данные изъяты>», уволилась в феврале 2017 года. При увольнении не выдали заработную плату, которая до настоящего времени не выплачена за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, а также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. С представленной ответчиком справкой о размере задолженности согласна.

Истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. Указала, что являлась работником ООО «<данные изъяты>», за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года образовалась задолженность по заработной плате, при увольнении заработная плата не выплачена, не выплачена и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, с представленным ответчиком расчетом задолженности заработной платы согласна, просит взыскать указанную сумму.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с представленными копиями приказов (распоряжений) о приеме (увольнении) работника, трудовых договоров истцы являлись работниками ООО <данные изъяты>»:

- с ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ФИО3 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 Договора выплата заработной платы производиться не реже чем каждые полмесяца в срок и в порядке, установленном в положении об оплате труда. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на банковскую карту или через кассу предприятия.

Из представленных суду справок о задолженности по заработной плате, копий табуляграмм усматривается, что перед истцами имеется задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск: задолженность перед ФИО4 составляет в размере № за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года; задолженность перед ФИО3 составляет в размере № за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года; задолженность перед ФИО2 составляет в размере №.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен технический директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, который указал, что ответчиком подтверждается задолженность по заработной плате перед истцами, которая отражена в представленных суду справках.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы в указанном выше размере, ответчиком не опровергнуты, подтверждены. Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истцам выплачена, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, невыплаченная истцам заработная плата подлежит взысканию с ООО <данные изъяты>» в пользу истцов в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу:

- ФИО3 в размере № за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года включительно;

- ФИО4 в размере № за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года включительно;

- ФИО2 в размере № за период с октября 2016 года по февраль 2017 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: