Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2014 ~ М-7249/2013 от 30.12.2013

Дело № 2- 2183/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Пермь          14 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Мальцевой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Погорелова Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думчевой Н. М. к ответчику ООО «Производственно-финансовая компания» о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Думчева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-финансовая компания» о признании права собственности на комнату №, расположенной в общежитии по <адрес>. Заявленные требования обосновывала тем, что является нанимателем указанной комнаты, проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ в результате образования ОАО «Пермские моторы» общежитие по <адрес> вошло в уставный капитал данного общества, в результате гражданско-правовых сделок спорное жилое помещение находится в собственности ООО «Производственно-финансовая компания».

Полагая, что сделка по приватизации Пермского государственного предприятия «Моторостроитель» в части внесения в уставной капитал ОАО «Пермские моторы» здания общежития по <адрес> является ничтожной, как не соответствующая требованиям законодательства, просила признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Администрация Свердловского района г. Перми, своего представителя в суд не направила, просит рассмотреть спор без участие представителя, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что спорное имущество в муниципальной собственности не находится.

На основании ст. 167 ГПК РФ у четом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела основанием для предоставления Думчевой Н.М. комнаты в общежитии по <адрес> послужил ордер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право вселения в комнату № в общежитии. В настоящее время Думчева Н.М. проживает в комнате № того же общежития.

Согласно копии трудовой книжки Думчева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Свердловский районный отдел образования; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ДОЛЖНОСТЬ1-; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д.22-23).

ООО «Производственной-финансовая компания» является собственником нежилого помещения общей -S-, этаж №, номера на поэтажном плане № по <адрес>. (л.д.66).

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 этого же закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела видно, что дом, в котором расположено спорное помещение, построен именно как общежитие, используется как общежитие, данного статуса не утратил.

Также необходимо учитывать тот факт, что на граждан, вселившихся в помещения, находящиеся в зданиях общежития после того, как они были переданы в частную собственность, положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяются. Право требования передачи занимаемых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и, по существу, остается государственной собственностью.

Истец утверждает, что ее вселение в общежитие произведено до передачи здания в частную собственность. Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что только с ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- является собственником указанного общежития.

Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом Пермской области утвержден план приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ2- путем его преобразования в акционерное общество открытого типа «Пермские моторы».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Пермской области издано распоряжение, которым учреждено на базе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

-ОРГАНИЗАЦИЯ2- зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г. Перми

Из указанных обстоятельств следует, что вселение истца в здание общежития произведено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Думчевой Н.М. права на приобретение занимаемого помещения в общежитии в собственность в порядке приватизации.

Ссылки истца на решения суда по аналогичным спорам не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку споры разрешаются судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Думчевой Н. М. о признании права собственности на комнату № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Ю.А.Яринская