Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 (2-5021/2013;) ~ М-4672/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-825/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

с участием прокурора Ульяновой Е.А.,

при секретаре Дубровиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Михайлова К.А., к Пушкареву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлова К.А., обратилась в суд с иском к Пушкареву А.В., в обоснование указав, что **.** 2013 года в гор. П. на ул. Л., д. **, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.» госномер **, прозошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетний Михайлов К.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома, ушибленной раны, повлекшие легкий вред здоровью. Поскольку несовершеннолетний претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, психоэмоциональном расстройстве из-за полученной травмы, последствия которой отразились и на внешности подростка, просила компенсировать причиненный сыну моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу 100 000 руб. В свою пользу Михайлова Т.А. просила о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, а также расходов на приобретение лекарственных средств и усиленное питание сына в сумме 5781,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Михайлова Т.А. в части требований о взыскании материального ущерба в размере 5 781,90 руб. отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.

С согласия стороны истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор Ульянова Е.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его неимущественных прав.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что **.** 2013 года в гор. П. на ул. Л. у дома № **, управляя автомобилем «В.» госномер ** ответчик совершил столкновение со скутером под управлением Михайлова К.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.** 2013 года, вынесенному Псковским городским судом, ДТП произошло по вине ответчика Пушкарева А.В., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней скутеру под управлением Михайлова К.А. Пушкарев А.В. признан виновным за совершение указанного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 8).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя в соответствии с указанной нормой размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В результате полученных телесных повреждений Михайлов К.А. находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Детская областная больница» в период с **.**.2013 по **.**.2013 (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от **.**.2013 № ** в результате дорожно-транспортного происшествия Михайлову К.А. легкий вред здоровью.

Факт причинения Михайлову К.А. морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания потерпевшего.

При этом суд признает заявленный размер компенсации чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений и степень их тяжести, длительность лечения, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним, суд полагает сумму морального вреда в размере 40 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194,198,199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пушкарева А.В. в пользу Михайловой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова К.А., 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказав.

Взыскать с Пушкарева А.В. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.