Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2023 ~ М-280/2023 от 08.02.2023

Дело № 2а-540/ 2023

    73RS0003-01-2023-000311-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                 06 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

         судьи Михайловой О.Н.,

         при секретаре Токуновой И.С.,

         с участием административного истца Варжапетян В.О.,

         представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варажатеян В.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району                                          г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Варжапетян В.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                             г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. о признании действий незаконными, отмене постановления.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю УФССП России по Ульяновской области, с заявлением, в котором указал на семейное и материальное положение, на необходимость использования арестованного транспортного средства с целью перевозки супругу, являющуюся инвалидом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем автомобиль передан на реализацию по заниженной стоимости с которой Варжапетян В.О. не согласен.

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ООО МК «КарМани».

В судебном заседании Варжапетян В.О. административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена возможность самостоятельной реализации залогового транспортного средства по более высокой стоимости.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности Кузнецова Н.В. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району                                          г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабанова Т.С., представитель заинтересованного лица ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Варжапетяна В.О. в пользу ООО МК «КарМани» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из них: по основному долгу- <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по неустойке – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Варжапетян В.О., в пользу взыскателя: ООО МК «КарМани», предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Должнику указано, что требования подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Факт своевременного получения указанного постановления Варжапетян В.О. в судебном заседании не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Варжапетян В.О., в размере и объеме, необходимые для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению отдельных исполнительных действий.

По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя, стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Коллегия Судебных Экспертов» стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке Варжапетян В.О. не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию торгов по реализации имущества путем проведения торгов, вынесено обжалуемое постановление о передаче спорного автомобиля на реализацию на торгах, которое получено Варжапетян ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им в судебном заседании.

На момент рассмотрения настоящего дела, транспортное средство не реализовано.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные действия должностного лица соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», и осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства.

Довод административного истца относительно неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении возможности самостоятельной реализации залогового транспортного средства по более высокой стоимости является несостоятельным, поскольку такой способ реализации имущества, являющийся предметом залога, не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное и поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании Варжапетян В.О. действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Варжапетян В.О. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Варжапетян В.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, отмене постановления, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         О.Н. Михайлова