Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-475/2015;) ~ М-509/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                                                       пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд», Лебоеву В. С. о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «Норд Вуд» был заключен договор № на покупку лесопродукции сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем пролонгированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебоевым В.С. был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лебоев В.С. обязался отвечать по обязательствам ООО «Норд Вуд», вытекающим из указанного договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Норд Вуд» был отгружен товар на сумму <данные изъяты>. Оплата за товар должна была быть произведена в течение 10 банковских дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный товар был оплачен частично на сумму <данные изъяты>. Сумма задолженности за поставленный товар составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Норд Вуд» и Лебоева В.С. солидарно в пользу ООО «Спецконструкция» задолженность за товар в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Спецконструкция» - Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лебоев В.С. и ООО «Норд Вуд» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили. Представитель ответчиков – Чернов С.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, размер задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецконструкция» (далее по тексту - поставщик) и ООО «Норд Вуд» (далее по тексту - покупатель) был заключен договор на покупку лесопродукции№ (далее по тексту Договор поставки), предметом которого являлась поставка покупателю лесопродукции. Согласно п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - пиловочник хвойных пород, баланс хвойных пород, баланс березовый, баланс осиновый, дрова/сухостой (далее – «лесопродукция»). В силу п.1.2 договора количество поставляемой лесопродукции на период действия Договора составляет ориентировочно <данные изъяты> куб.м. в месяц. Срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора)

Цена и порядок расчета прописаны в пункте 3 договора. Расчет за принятую лесопродукцию производиться в течение 10-ти банковских дней. Днем оплаты считается день перечисления Покупателем денежных средств за принятую лесопродукцию. Срок действия договора со дня его подписания до ДД.ММ.ГГГГ (п.11.1 договора). Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора до окончания его срока действия. Срок действия пролонгированного договора равен одному календарному году (п.11.2). В соответствии с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен и изложен в следующей редакции пункт 3.2 договора – «Расчет за принятую лесопродукцию производится в течение 10-ти банковских дней с момента передачи товара Покупателю. Днем оплаты считается день перечисления Покупателем денежных средств за принятую лесопродукцию»

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецконструкция» поставило ООО «Норд Вуд» товар на сумму <данные изъяты>. В предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в полном объеме ООО «Норд Вуд» произведена не была, частичная оплата составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Вуд» имеет просроченную задолженность перед истцом по оплате товара в размере <данные изъяты>, ответчиком сумма задолженности не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Вуд» в гарантийном письме обязалось погасить просроченную и текущую задолженность по договору поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей, указанному в гарантийном письме, однако данное обязательство ответчиком было нарушено.

Обязательство по Договору поставки ООО «Спецконструкция» обеспечивалось поручительством Лебоева В. С., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор поручительства), заключенным между Лебоевым В.С. и ООО «Спецконструкция». В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель (Лебоев В.С.) обязуется отвечать перед ООО «Спецконструкция» за исполнение ООО «Норд Вуд» обязательств по Договору на покупку лесопродукции №, заключенному между указанными сторонами. Согласно п. 3.1 указанного договора, поручительство по настоящему договору действует до ДД.ММ.ГГГГ и прекращается в случаях, прописанных в п.3.2 договора.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

По условиям п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед поставщиком за исполнение обязательств Должника по договору поставки, указанному в п.1.1 Договора, включая возврат суммы основного долга или его части; уплату штрафных санкций предусмотренных в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения Должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае неисполнения Должником своих обязательств по договору поставки. Пунктом 2.2 договора прописаны основания ответственности: неоплата и (или) неполная оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Лебоева В.С. было направлено уведомление об извещении о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» сроков оплаты поставленного товара, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности по договору поставки ответчиками не уплачена.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты денежных сумм по договору поставки истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Возражений о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлялось, суд такового не усматривает.

Таким образом, всего с ответчиков Лебоева В.С. и ООО «Норд Вуд» подлежит солидарному взысканию в пользу ООО «Спецконструкция» сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд», Лебоева В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» денежную сумму по договору поставки лесопродукции в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд», Лебоева В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2016 г.