Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-98/2017 от 22.02.2017

Судья: Шадрина Е.В.          Дело № 7-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 марта 2017 года в судебном заседании по жалобе З.Г.В. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым З.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба З.Г.В. – без удовлетворения, ходатайство З.Г.В. о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ № З.Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По жалобе З.Г.В. судьей районного суда постановлено указанное решение.

23 января 2017 года З.Г.В. через Сарапульский городской суд УР подал жалобу на решение судьи, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции суда (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сарапульского городского суда УР от 23 ноября 2017 года направлена З.Г.В. 10 декабря 2016 года по адресу: <адрес>. Данный адрес указывается самим З.Г.В. в жалобе на постановление должностного лица, поданной в Сарапульский городской суд УР, в жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд УР, а также в процессуальных документах, вынесенных должностным лицом, что позволяет сделать вывод о том, что данный адрес является надлежащим адресом для направления корреспонденции З.Г.В.

22 декабря 2016 года почтовая корреспонденция с копией решения судьи Сарапульского городского суда УР от 23 ноября 2017 года вернулась в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.17).

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, срок на обжалование указанного решения истек 9 января 2017 года (с учетом того, что последний день на обжалование приходился на выходной день – воскресение 1 января 2017 года), решение судьи Сарапульского городского суда УР вступило в законную силу. Жалоба на решение подана лишь 23 января 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

В тексте жалобы на решение судьи районного суда З.Г.В. указывается, что решение суда им получено 12.01.2017г. и содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит мотивов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Изложенное приводит к убеждению об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

отказать З.Г.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года.

жалобу З.Г.В. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2017 года возвратить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                А.И. Буров