Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015 ~ М-218/2015 от 06.02.2015

    №2-435/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 31 марта 2015 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхина

при секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

с участием представителя истца Володарской О.В. И. А.И.,

представителей истца Седовой Д.С. Новиковой М.Б., Вдовина Е.А.

представителей СНТ «Марково» Рекуновой М.М., Поповой Г.Н.

представителя ОАО «Мосэнергосбыт Емельяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарской О. В., Седовой Д. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Марково» о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей,

Установил:

    Истцы Володарская О.В. и Седова Д.С. обратились в суд с иском к СНТ «Марково» об обязании выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.

    В обоснование иска указали, являются членами СНТ «Марково», Володарской О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № 167, Седовой Д.С. принадлежит на праве собственности земельный участок № 84. В 2014 году СНТ «Марково» расторгло договор с ОАР «Мосэнергосбыт», каждому садоводу предложено оформить индивидуальные договора на энергоснабжение садовых домов. 28 октября 2014 года истцы обратились с заявлением в ОАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора на индивидуальное абонирование. В ответе им указали на необходимость предоставления от СНТ «Марково» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей. 29 октября 2014 года истцы обратились к председателю СНТ «Марково» Рекуновой М.М. с заявлением о выдаче данного акта, но был получен отказа со ссылкой на решение общего собрания от 13.06.2014 года, однако, в указанном решении запрета на выдачу истцам данного документа не содержится.

    В судебном заседании представитель Володарской О.В. по доверенности И. А.И. исковые требования поддержала, просит взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.

    В судебном заседании представители Седовой Д.С. по доверенности Новикова М.Б., Вдовин Е.А. исковые требования поддержали, также просят взыскать с ответчика судебные расходы за бензин в связи с поездками на судебное заседание в размере 1334 руб. 58 коп., расходы по госпошлине в размере 300 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

    Представители ответчика СНТ «Марково» Рекунова М.М., Попова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя свои возражения тем, что СНТ «Марково» не обязано выдавать данный акт, истцы имеют право самостоятельно обратиться в ОАО "Мосэнергосбыт" и заключить индивидуальный договор энергоснабжения. Акт разграничения балансовой принадлежности не является обязательным документом при заключении договора энергоснабжения в случае опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям. Энергопринимающие устройства истцов присоединены к электросетям поставщика электроэнергии опосредованно через электрохозяйство СНТ «Марково», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится в точке поставки электроэнергии потребителя, которая находится в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям. Кроме того у истцов имеется задолженность за электроэнергию и членским взносам, решением общего собрания СНТ «Марково» от 13 июня 2014 года было принято решение не выдавать акты. Также пояснила, что договор энергоснабжения между СНТ «Марково» и ОАО «Мосэнергосбыт» расторгнут 01.10.2014 года в соответствии с решением общего собрания СНТ «Марково», всем членам товарищества, кроме истцов, выданы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств между СНТ "Марково" и членами СНТ и документы подтверждающие технологическое присоединение.

Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Емельянова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, также пояснила, что ОАО "Мосэнергосбыт" обязано заключить договор электроснабжения с любым обратившимся к нему лицом, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Для заключения договора электроснабжения гражданину необходимо приложить: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств между СНТ "Марково" и истцами и (или) документы подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям СНТ. 28 октября 2014 года Володарская О.В. и Седова Д.С. обратились в ОАО «Мосэнергосбыт» с заявлениями о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения, рассмотрение заявления их было приостановлено, им было предложено представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства. Также ОАО «Мосэнергосбытом» самостоятельно был направлен запрос председателю СНТ «Марково» о предоставлении необходимых документов, до настоящего времени данные документы не предоставлены.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 40 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (в действующей редакции), если истец желает заключить индивидуальный договор в рамках ранее присоединенной мощности коллектива индивидуальных застройщиков, то он должен заключить с последним соглашение о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца, а также заключить с коллективом индивидуальных застройщиков соглашение об опосредованном присоединении объекта.

По делу установлено, что Володарская О.В. имеет в собственности земельный участок N 167, Седова Д.С. имеет в собственности земельный участок N 84, расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, район д. Ханево, в СНТ «Марково», и являются членами СНТ «Марково».

ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Марково" являлись сторонами по договору энергоснабжения от 14.12.2006 года № №, который 01 октября 2014 года расторгнут на основании решения общего собрания СНТ «Марково» от 13 июня 2014 года. В соответствии с данным решением все потребители электроэнергии в СНТ «Марково» должны до 1 ноября перейти на индивидуальное абонирование электроэнергии, право на бесплатное оформление договора на индивидуальное абонирование электроэнергии имеют только члены товарищества, не имеющие никакой задолженности перед товариществом, правление до 1 декабря 2014 года должно расторгнуть договора с ОАО «Мосэнергосбытом» на коллективное энергоснабжение, сохранив обслуживание товарищества только по уличному освещению.

15 сентября 2014 года СНТ «Марково» направило Володарской О.В. и Седовой Д.С. уведомление о том, что садоводы перешли на прямые договора с МЭС, и услуга энергоснабжения будет предоставляться через ОАРОМосэнергосбыт.

28 октября 2014 года Володарская О.В. и Седова Д.С. обратились в ОАО «Мосэнергосбыт» с заявлениями о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения. В ответе на данное заявление им было предложено представить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в случае отказа в выдаче документов СНТ «Марково» рекомендовано обратиться в суд.

29 октября 2014 года Володарская О.В. и Седова Д.С. обратились к председателю правления СНТ «Марково» с заявлениями о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок. В ответе председателя правления СНТ «Марково» от 07.12.2014 года им было предложено принять меры по погашению задолженности. Требуемые документы для заключения договора электроснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" истцам до настоящего времени не выданы.

Судом установлено, что участки, принадлежащие истцам, подключены к электросетям опосредованно, через энергетические установки СНТ «Марково». При обращении в ОАО «Мосэнергосбыт» для заключения индивидуального договора энергоснабжения, истцам было рекомендовано обратиться к владельцу сетей СНТ «Марково», для получения акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, с целью подтверждения технологического присоединения и отпуска мощности электрической энергии и заключения договора присоединения. Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик указанные акты истцам не выдал. На запрос ОАО «Мосэнергосбыт» данные документы также представлены СНТ «Марково» не были. Без их получения истцы лишены возможности заключить с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения.

Кроме того, как пояснил представитель СНТ «Марково» остальным членам СНТ «Марково» данные документы по их требованию были выданы, истцам данные документы не были выданы на основании общего собрания СНТ «Марково» от 13 июня 2014 года. Между тем, на общем собрании членов СНТ «Марково» от 13 июня 2014 года решение об отказе в выдаче Седовой Д.С. и Володарской О.В. акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей не принималось.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцы имеют право на получение акта по разграничению балансовой принадлежности электроустановок и сооружений, которые необходимы им для дальнейшего оформления индивидуального договора энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что истцы имеют задолженность за электроэнергию, членские взносы, а также о том, что СНТ не является территориальной сетевой организацией, суд считает необоснованными, поскольку СНТ является владельцем сетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства истцов, следовательно обязано выдать истцам документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Володарской О.В. и Седовой Д.С. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Седовой Д.С.-Вдовин Е.А., сложность дела, пределы разумности, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию с СНТ «Марково» в пользу Седовой Д.С. в размере 10000 руб.

Оснований для удовлетворения требований Седовой Д.С. о взыскании расходов на приобретение бензина, не имеется, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы понесены истцом именно в связи с явкой его представителей в суд, не представлено.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Володарской О. В., Седовой Д. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Марково» о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей удовлетворить.

Обязать СНТ «Марково» выдать Володарской О. В., Седовой Д. С. акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Марково» в пользу Володарской О. В. госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с СНТ «Марково» в пользу Седовой Д. С. госпошлину в размере 300 руб. и расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., в части взыскания расходов на бензин отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья