Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2015 ~ М-5044/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ч., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к Ч., Н.,И.., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ***РУБ.. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение кредитных обязательств между банком и Н., И. были заключены договора поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Н., И.. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана Ч. В связи с неисполнением Ч. обязательств по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность в размере ***РУБ.. В связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ.., расходы по оплате госпошлины в размере ***РУБ...

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к поручителю Н. прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.

Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заключение договора поручительства не оспаривала. Признание иска отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела, подписанном ответчицей Т.., которой разъяснены последствия признания иска. Пояснила, что работала с Ч. в одном отделе, Ч. попросила ее быть поручителем. Денежных средств она не получала, о том, что задолженность не погашается, она узнала только после получения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ (ОАО) и Ч., усматривается, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ***РУБ.., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 11 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены ч. 3 кредитного договора, а также графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и И. (после заключения брака Т.) А.Н., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере ***РУБ.. была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик Ч. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***РУБ.., из которых: ***РУБ.. - просроченный основной долг, ***РУБ.. - просроченные проценты, ***РУБ.. - неустойка за просроченный основной долг,

***РУБ.. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика Ч., поручителя Т.. задолженности по кредитному договору в размере ***РУБ...

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. госпошлину в размере ***РУБ.., по ***РУБ.. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ч., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч., Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ***РУБ.., по ***РУБ. с каждой.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ (ОАО) и Ч..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015г.