Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2017 ~ М-1017/2017 от 17.04.2017

                                                                                                              К делу 2-932/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года                                                                                                          г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя заявителей : Шавонина Б.В., Шавонина В.А., Шавонина А.А., Шавониной О.А. - Архангельской А.Н.,

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Шавонина Б.В, Шавонина В.А, Шавонина А.А, Шавониной О.А об оспаривании совершенного нотариального действия и об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Шавонин Б.В., Шавонин В.А., Шавонин А.А.,Шавонина О.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия и об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю..

Заявители просят суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие совершенное нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Шавонина Б.В свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ Шавонина Т.Б., на имущество, состоящее из 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а - на имя Сергеева И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого сестра Шавонина Т.Б. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, а также просят признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие совершенное нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Шавонина В.А, Шавонина А.А, Шавониной О.А свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шавонина А.В, на имущество, состоящее из 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а - на имя Сергеева И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого сестра Шавонина Т.Б. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, наследником которой по завещанию на 1/2 долю является сын, Шавонина А.В, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Заявители Шавонин Б.В., Шавонин В.А., Шавонин А.А.,Шавонина О.А. в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, они участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Архангельскую А.Н., которая явившись в предварительное судебное заседание, просила суд оставить поданное заявление без рассмотрения, поскольку при подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что имеется спор о праве гражданском, за разрешением которого заявители намерены обратиться в суд в порядке искового производства.

Заинтересованное лицо нотариус Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150,152 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в предварительное судебное заседание заявителей и заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что имеются основания для оставления поданного заявления без рассмотрения, заявленное ходатайство представителя заявителей подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства, в том числе по заявлением о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.27,28-38 ГПК РФ. Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Оно является тем критерием, который позволяет отграничить особое производство от искового и производства по делам из публичных правоотношений.

Как суд установил из поданного заявления, в обосновании заявленных требований заявители Шавонины указывают, что Шавонина Б.В обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. за совершением нотариальных действий - получением свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ Шавонина Т.Б., на имущество, состоящее из 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> -а - на имя Сергеева И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого сестра Шавонина Т.Б. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Шавонина В.А, Шавонина А.А, Шавониной О.А обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. за совершением нотариальных действий - получением свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шавонина А.В, на имущество, состоящее из 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а - на имя Сергеева И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого сестра Шавонина Т.Б. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, наследником которой по завещанию на 1/2 долю является сын, Шавонина А.В, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Заявители - Шавонин Б.В.. Шавонин В.А., Шавонин А.А., Шавонина О.А. предоставили нотариусу все необходимые, запрошенные нотариусом документы для получения прав на наследственное имущество - 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано.

Нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. было вынесено Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № - в отношении заявителя Шавонина Б.В., а также Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № - в отношении заявителей Шавонина В.А., Шавонина А.А., Шавониной О.А.

Причиной отказа явилось расхождение размера доли умершего Сергеева И.Б. с фактически оставшейся долей в наследственном имуществе.

Так, в соответствии со справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, размер доли умершего Сергеева И.Б. составляет 8/24 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом по <адрес>А.

Однако, исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, представленной нотариусу, право собственности совладельцев по жилому дому по вышеуказанному адресу уже зарегистрировано, и незарегистрированная доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом составляет 1/6 доли (вместо 1/3, принадлежащих наследодателю).

На момент смерти наследодатель Сергеев И.Б. владел 8/24 жилого дома, следовательно, наследственное имущество должно составлять именно 8/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Поскольку наследственное имущество должно переходить к другим лицам в неизменном виде, как единое целое, нотариус должен был выдать обратившимся за получением наследства наследникам Шавонину Б.В., Шавонину А.А., Шавонину В.А., Шавониной О.А. свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего Сергеева И.Б. - на 8/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> -а. Однако в совершении нотариальных действий нотариусом было отказано, как полагают заявители, неправомерно, что и явилось основанием для обращения их в суд с выше указанными требованиями.

Из представленных в дело копий оспариваемых постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайлова Д.Ю. ( л.д.6-7) суд установил, что указанным нотариусом отказано Шавонину Б.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-а, оставшийся после смерти Шавонина Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано Шавонину В.А., Шавонину А.А., Шавониной О.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, после смерти Шавонина А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом указано, что наследниками в наследственное дело представлены документы, в которых имеются расхождения в объекте наследуемого имущества, а именно согласно правоустанавливающих документов наследственное имущество состоит из 8/24 долей жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, что подтверждается справкой, выданной ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" по городу Сочи от 13.12.2016 г. за №, однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в электронной форме от 21.10.2016 г. за № право собственности совладельцев по жилому дому по вышеуказанному адресу уже зарегистрировано и не зарегистрированная доля в праве собственности на вышеуказанной жилой дом составляет - 1/6 доля.

При подготовке к судебному разбирательству суду заявителями не представлено доказательств отсутствия спора о праве на долю право на которую не зарегистрировано по данным ЕГРП, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13.05.2016 г., является государственная регистрация права в ЕГРН.

Заявители, действуя через своего представителя Архангельскую А.Н. заявили о том, что выявилось при подготовке к судебному разбирательству наличие спора о праве гражданском, который они намерены разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

В деле не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на выше указанную долю в праве общей долевой собственности на выше указанный объект недвижимого имущества об отсутствии которой указано нотариусом, что препятствует по его мнению, в совершении нотариусом нотариальных действий требуемых к осуществлению заявителями по наследственным делам, ведущимся указанным нотариусом.

Из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что действия заявителей по настоящему делу указывают на то, что они отыскивают свое право на спорное имущество, оспаривая нотариальные действия и бездействия нотариуса, ссылаясь на них в обосновании притязаний по поводу их права наследовать именно указанный объект недвижимого имущества.

Без выяснения вопроса о принадлежности права и регистрации этого права на спорный объект недвижимого имущества нельзя в полном объеме разрешить требования заявителей об оспаривании нотариальных действий или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из этого суд приходит к выводу, что в момент рассмотрения дела суд установил, что наличествует спор о праве гражданском, то есть о праве собственности в отношении выше указанного объекта недвижимого имущества, выявленный в деле, начатом по делу особого производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае суд разъясняет заявителям, что они вправе в установленном порядке, обратиться в суд с исковым заявлением, поданным в суд в соответствии со ст.30, 131, 132 ГПК РФ, о признании права и об оспаривании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и при рассмотрении дела в порядке искового производства может быть исследован вопрос о правомерности каких либо конкретных нотариальных действий или отказа в их совершении, основанных на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела о праве на спорный объект недвижимого имущества возникший при наследовании.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ суд вправе в предварительном судебном заявлении оставить заявление без рассмотрения, если установит наличие к этому оснований.

Исходя из системного толкования совокупности норм ч.3 ст.263 и ст.223 ГПК РФ, оставление без рассмотрения заявления, поданного для рассмотрения в порядке особого производства, поскольку суд установил в момент рассмотрения дела наличие спора о праве, не препятствует заявителю, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставление заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением об этом же предмете в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.152,223,263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя заявителей Аргангельской А.Н. об оставлении заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Заявление Шавонина Б.В, Шавонина В.А, Шавонина А.А, Шавониной О.А об оспаривании совершенного нотариального действия и об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в суд за разрешением спора о праве в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                           Тимченко Ю.М. На момент публикации решение в законную силу не вступило.