Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2021 от 13.04.2021

Дело №

29MS0№-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                    13 апреля 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дитятева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дитятева Евгения Афанасьевича на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дитятев Евгений Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дитятев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Дитятев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудником полиции в камеру предварительного заключения, однако время его задержания не было учтено мировым судьей при вынесении постановления. Просит постановление изменить, учесть время его нахождения в камере предварительного заключения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Дитятев Е.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что факт совершения им правонарушения он не оспаривает, однако полагает, что период его задержания в количестве двух дней подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде административного ареста.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к выводу, что жалоба Дитятева Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 29 минут Дитятев Е.А. появился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> (шаткая походка, неустойчивость позы, смазанность речи, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), тем самым Дитятев Е.А. оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут Дитятев Е.А. появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте- в <адрес> у <адрес>.

Согласно рапорту полицейского ОППСП УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что Дитятев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 29 минут появился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> (шаткая походка, неустойчивость позы, смазанность речи, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), тем самым Дитятев Е.А. оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дитятева Е.А. установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения Дитятевым Е.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Дитятев Е.А. появился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, действия Дитятева Е.А. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Все доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ, при отсутствии нарушений и поэтому, обоснованно положены в основу решения о привлечении Дитятева Е.А. к административной ответственности. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой, они составлены должностными лицами в рамках выполнения должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дитятев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ административно задерживался в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, а следовательно подлежит зачету в срок наказания по постановлению срок его административного задержания не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются имеющимися материалами дела, в частности, сведениями из УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Дитятев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут был доставлен в УМВД России по НАО, где был задержан в порядке ст.27.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по обжалуемому постановлению Дитятев Е.А. в установленном законом порядке не задерживался. Дитятевым Е.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что он был задержан по указанному делу об административном правонарушении, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, проверив в полном объёме материалы дела, в том числе доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется, поскольку Дитятев Е.А. по настоящему делу административно не задерживался, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, для включения в срок административного ареста, назначенного постановлением судьи, срока административного задержания.

         Административное наказание назначено Дитятеву Е.А. в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Дитятева Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дитятева Евгения Афанасьевича по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дитятева Е.А. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                               О.В.Осколкова