Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 (1-273/2015;) от 19.11.2015

1-33/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              06 апреля 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., Дегтярева И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Фарафонтова Д.В., Шиляева А.Н., защитников адвоката Медова В.В., адвоката Шаюхова Т.В., адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиляева А. Н., <****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

Фарафонтова Д. В., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Шиляев А.Н. и Фарафонтов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 22:00, в <адрес> в <адрес>, Шиляев А.Н. и Фарафонтов Д.В., оба находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложили друг другу совершить кражу с незаконным проникновением в помещение магазина <****>» и, получив согласие, вступили в предварительный сговор на совершение кражи.

<дата>, около 23:00, Шиляев А.Н. и Фарафонтов Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подошли к магазину <****> расположенному по <адрес>, где Шиляев А.Н. с помощью взятой с собой кочерги разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в указанное помещение. В это время Фарафонтов Д.В., согласно отведенной ему роли, находился рядом с указанным магазином, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть обнаруженными и ждал, когда Шиляев А.Н. передаст ему похищенное имущество. Находясь внутри помещения магазина, Шиляев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Фарафонтовым Д.В., подошел к торговым стеллажам, где сложил в найденные на месте коробки и в карманы одежды товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно: <****>

После чего Шиляев А.Н. перенёс коробки с указанным товаром на общую сумму <****> копейки к поврежденному окну и начал передавать Фарафонтову Д.В., который в свою очередь начал принимать тайно похищенное имущество. Действия Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Шиляев А.Н. и Фарафонтов Д.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании подсудимые Шиляев А.Н. и Фарафонтов Д.В. подтвердили, что обвинение каждому из них понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом Шиляев А.Н. и Фарафонтов Д.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого каждый из подсудимых согласился, а также они будут освобождены от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатами Балалаевой М.Н. и Шаюховым Т.В. ходатайства подсудимых Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В. поддержаны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в представленной суду телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В., каждого, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности каждого виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимыми Шиляевым А.Н. и Фарафонтовым Д.В. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В. обстоятельствам по делу, у каждого, суд относит полное признание вины подсудимыми; раскаяние в содеянном; в качестве явок с повинной – объяснения Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В. (л.д. 29, 30).

У Шиляева А.Н., кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья и наличие малолетнего иждивенца, у Фарафонтова Д.В. – его участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание Фарафонтова Д.В. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие рецидива преступлений.

Также в качестве отягчающего наказания обстоятельства у Фарафонтова Д.В. и Шиляева А.Н. суд признает совершение каждым из них преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшей, материальный ущерб от кражи которой возмещен в результате пресечения преступной деятельности подсудимых, положительные характеристики с места жительства подсудимых Шиляева А.Н. и Фарафонтова Д.В., материальное и семейное положение каждого из них. Также суд учитывает то, что Фарафонтов Д.В. на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, Шиляев А.Н. состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Шиляеву А.Н. и Фарафонтову Д.В., каждому, наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Фарафонтову Д.В. - и с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Шиляеву А.Н. наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости, не образующие рецидива преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы, но должных выводов для себя не сделал, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, нарушение избранной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Фарафонтову Д.В. наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Фарафонтов Д.В. осужден Красноуфимским городским судом <дата> к реальному лишению свободы и взят под стражу в зале суда. При назначении ему наказания по настоящему приговору с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что срок содержания Фарафонтова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> включает в себя и срок содержания его под стражей по приговору от <дата>, который засчитывается ему в срок вновь назначенного наказания как отбытый.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шиляева А. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шиляеву А. Н. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Фарафонтова Д. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Фарафонтову Д. В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фарафонтову Д. В. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, с зачетом отбытого по приговору от <дата> срока наказания – с <дата> по <дата> включительно.

    Вещественные доказательства по делу:

<****>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей по принадлежности;

- <****>, находящуюся в камере хранения <****>» – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия и и <****> коп. – в суде - осужденного Шиляева А. Н. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия и <****> коп. – в суде - осужденного Фарафонтова Д. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать их участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.