Решение по делу № 12-16/2019 от 04.04.2019

Судья Ефремов О.Б.             Дело № 5-170/2019

                                     № 12-16/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 года      город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания     Гельман И.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Малахова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Малахова Д.М. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яковлева И.А., <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2019 года в отношении Яковлева И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Малахов Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», указывает, что Яковлеву И.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, выразившегося в публичной демонстрации нацистской символики, а не пропаганды нацисткой символики.

В этой связи выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии доказательств субъективной стороны вменяемого Яковлеву И.А. административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Яковлев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе. В адрес суда направил возражения на жалобу, согласно которым просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 26 апреля 2019 года, в удовлетворении ходатайства Яковлева И.А. об отложении судебного заседания отказано и определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Яковлева И.А. в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Малахова Д.М. прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет безусловное прекращение производства по возбужденному делу (статья 24.5 КоАП РФ). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Яковлев И.А. в период с 17 часов 03 минут 25 ноября 2018 года до 14 часов 05 минут 16 марта 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер, находящийся в одной из комнат, подключенный к компьютерной сети Интернет с использованием телекоммуникационных услуг ООО «<.......>», под псевдонимом «1GR» размещал в свободном доступе на сайте по адресу: <.......>, комментарии к статье «С такими решетками кража - точно не вариант», изображение до степени смешения, сходное с символикой нацистской Германии, ассоциируемое со свастикой, которая является символом национал-социализма в фашистской Германии.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Яковлева И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Яковлеву И.А. вменялось нарушение пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а именно осуществление публичного демонстрирования нацисткой символики.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац 10 статьи 1).

За пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, является умышленным, с прямой формой умысла.

Исходя из субъективной стороны правонарушения, не могут влечь за собой административную ответственность публичное отражение нацисткой символики, если оно совершено в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Мотивы публичного демонстрирования нацисткой символики должны быть обусловлены именно экстремистскими направленностями исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А., судья пришел к выводу, что должностным лицом административного органа не представлены доказательства наличия у Яковлева И.А. прямого умысла на совершение вменяемого административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что из материалов дела не следует, что Яковлев И.А. осуществил публичное демонстрирование нацисткой символики, то есть его действия были направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

С данными выводами судьи нельзя не согласиться.

По смыслу закона не образуют состава правонарушения демонстрация фашистской символики, не связанной с пропагандой такой символики.

Как следует из скриншотов с сайта с сетевым адресом <.......>, пользователям сети «Интернет» в комментарии к статье «С такими решетками кража – точно не вариант» представлены изображения различных вариантов оформления оконных решеток, в том числе, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, содержащие символику нацистской Германии в виде свастики.

В ходе судебного разбирательства Яковлев И.А. последовательно указывал, что действительно разместил на сайте с сетевым адресом www. magspace.ru комментарии к статье «С такими решетками кража – точно не вариант» в виде фотографий с изображением различных видов оконных решеток как дополнение к теме оконных решеток различных конструкций в северных регионах. При этом умысла на совершение вменяемого административного правонарушения не имел, цели пропаганды нацистской символики не преследовал.

Доводы Яковлева И.А. материалами дела не опровергнуты. Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Яковлев И.А. умышленно разместил в сети «Интернет» изображение, содержащее нацистскую символику, то есть его действия были направлены на публичную демонстрацию этого элемента, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в деле справка №... от 26 марта 2018 года, выданная директором государственного бюджетного учреждения культуры «<.......>» О., о том, что на представленном изображении оконной решетки в центре помещена свастика, которая является ведущим символом национал-социализма в фашистской Германии, то есть нацистской атрибутикой, публичная демонстрация которой считается пропагандой нацистской символики, таким доказательством являться не может, поскольку из материалов дела не следует, что О. является экспертом по культурным ценностям, обладает соответствующим образованием и знаниями, в связи с чем может проводить культурологическое исследование объекта (скриншота размещенного изображения).

Изложенное ставит под сомнение утверждение подателя жалобы о наличии в действиях Яковлева И.А. субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Яковлева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено каких-либо нарушений материального или процессуального закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении Яковлева И.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Малахова Д.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                       Л.Н. Баюра