Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2014 (2-5486/2013;) ~ М-4692/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2014 по исковому заявлению Абрамова В.Ф. к Горбунову Л.Э., Горбуновой Л.Н., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения, по встречному исковому заявлению Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. к Абрамову В.Ф., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли и признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Горбунову Л.Э., Горбуновой Л.Н., Горбунову А.Э., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска Абрамов В.Ф. указал, что является собственником 0,30 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками названного дома являются ответчики. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд выделить ей в собственность занимаемую ему часть спорного жилого дома. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ним с одной стороны и ответчиками с другой стороны. Также указал, что им без специального разрешения произведено самовольное переоборудование и реконструкция данного жилого дома, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, угрозу жизни и здоровья граждан не несут. На основании изложенного просит суд признать за ним право на занимаемую им часть жилого дома в реконструированном состоянии, прекратить право обще долевой собственности.

09 января 2014 г. ответчик Горбунов Л.Э., Горбунова Л.Н. представили встречное исковое заявлению о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование встречного иска указали, что являются сособственниками 49/90 и 14/90 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется. Также указали, что ими без специального разрешения произведено самовольное переоборудование и реконструкция данного жилого дома, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, угрозу жизни и здоровья граждан не несут. На основании изложенного просят суд признать за ними право на занимаемую ими часть жилого дома, в реконструированном состоянии, прекратить право обще долевой собственности.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09 января 2014 г. встречный иск Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. принят.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24 января 2014 г. по делу исключен из числа ответчиков Горбунов Андрей Эдуардович.

Истец Абрамов В.Ф. и его представитель по доверенности Заварзина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Горбунов Л.Э. свои исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения требований Абрамова В.Ф.

Ответчик Горбунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Абрамов В.Ф. - 0,30 долей в праве; Горбунов Л.Э. – 49/90 долей в праве; Горбунова Л.Н. – 14/90 долей в праве (л.д. 8, 35-40).

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 24 июня 2013 г. следует, что в указанном выше жилом доме имеются самовольные переоборудования, в том числе лит. а1-веранда (часть), лит. а4 - мансарда разрешение на строительство не предъявлено, лит. А -основное строение (часть), лит. А1 - пристройка, лит. А4 - пристройка разрешение на переоборудование не предъявлено, лит. Г4 - гараж не зарегистрировано право собственности (л.д.7-11).

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненного экспертом Артышук Е.Л из которого следует, что произведенный выдел долей сторонами в указанном домовладении, самовольно переоборудованные жилые помещения и самовольно возведенные жилые помещения соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям, на общее техническое состояние не повлияли, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлено (л.д. 15-33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, препятствия для признания права собственности истца на самовольно переоборудованные жилые помещения лит. А1 жилая комната площадью 20,7 кв.м, лит. а1 веранда площадью 8,4 и 1,6, а также для признания права ответчиков Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. на самовольно переоборудованные помещения лит. а4 – мансарда площадью 23,4 кв.м, лит. лит. А4 - пристройка отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из названного выше экспертного заключения следует, что имеется один вариант выдела доли сторон по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется.

Согласно данному варианту в собственность Абрамова В.Ф. выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений квартира № 1: лит. А2 помещение № 3 кухня площадью 11,1 кв.м., лит. А2 помещение №4 жилое площадью 11,0 кв.м, лит. А2 помещение № 5 встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лит. а1 помещение № 6 веранда площадью 8,4 кв.м., лит. а1 помещение № 7 веранда площадью 1,6 кв.м., лит. А помещение № 1 жилое площадью 10,4 кв.м., лит. А1 помещение № 2 жилое площадью 20,7 кв.м., служебные строения лит. Г, Г2.

В собственность Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. выделяется часть указанного жилого дома, состоящая из квартира № 2 и квартира № 3: лит. А помещение № 1 кухня площадью 10,7 кв.м., лит. А помещение № 2 жилое площадью 12,4 кв.м., лит. а3 помещение № 3 веранда площадью 7,7 кв.м., лит. А3 помещение № 3 жилое площадью 9,8 кв.м., лит. А3 помещение № 4 жилое площадью 20,6 кв.м., лит. А3 помещение № 5 площадь под лестницей площадью 1,0 кв.м., лит. а4 помещение № 7 мансарда площадью 23,4 кв.м., лит. А помещение №1 кухня площадью 13,4 кв.м., лит. А4 помещение № 2 подсобное площадью 3,7 кв.м., лит. А4 помещение № 6 коридор площадью 4,8 кв.м., служебные строения лит. Г1, Г3, Г4.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, названный выше вариант экспертного заключения суд считает подлежащим принятию за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Абрамова В.Ф. к Горбунову Л.Э., Горбуновой Л.Н., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Встречное исковое заявление Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. к Абрамову В.Ф., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли и признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Выделить в собственность Абрамова В.Ф. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений <адрес>: лит. А2 помещение № 3 кухня площадью 11,1 кв.м., лит. А2 помещение №4 жилое площадью 11,0 кв.м, лит. А2 помещение № 5 встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лит. а1 помещение № 6 веранда площадью 8,4 кв.м., лит. а1 помещение № 7 веранда площадью 1,6 кв.м., лит. А помещение № 1 жилое площадью 10,4 кв.м., лит. А1 помещение № 2 жилое площадью 20,7 кв.м., служебные строения лит. Г, Г2.

Выделить в общую долевую собственность Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. по ? доли за каждым часть жилого дома, расположенноую по адресу: <адрес>, состоящую из помещений квартиры № 2 и квартиры № 3: лит. А помещение № 1 кухня площадью 10,7 кв.м., лит. А помещение № 2 жилое площадью 12,4 кв.м., лит. а3 помещение № 3 веранда площадью 7,7 кв.м., лит. А3 помещение № 3 жилое площадью 9,8 кв.м., лит. А3 помещение № 4 жилое площадью 20,6 кв.м., лит. А3 помещение № 5 площадь под лестницей площадью 1,0 кв.м., лит. а4 помещение № 7 мансарда площадью 23,4 кв.м., лит. А помещение №1 кухня площадью 13,4 кв.м., лит. А4 помещение № 2 подсобное площадью 3,7 кв.м., лит. А4 помещение № 6 коридор площадью 4,8 кв.м., служебные строения лит. Г1, Г3, Г4.

Прекратить право общей долевой собственности Абрамова В.Ф. с одной стороны и Горбунова Л.Э., Горбуновой Л.Н. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.