Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33516/2017 от 20.09.2017

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-33516/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кравченко Дмитрия Витальевча и Кравченко Надежды Ивановны на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кравченко Д.В., Кравченко Н.И., Кобзарь Н.О., Дьяченко К.А., Кулаков Д.С., Чуденко В.И., Хван Е.В., Поспеева В.М., Мезужок Д.Ю., Семизарова Л.Н., Володина Е.М., Аванесян А.Т., Аванесян А.Т. (законный представитель Аванесяна Т.К.), Гаврилова Е.В., Исаева Ю.П. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Краснодарское ПАТП-3» о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

Определением от 31 июля 2017 года Ленинский районный суд г.Краснодара оставил исковое заявление без движения, предоставил срок до 07 августа 2017 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2017 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кравченко Д.В. и Кравченко Н.И. просят определение суда отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Кравченко Д.В., его представителя на основании ордера Кравченко В.П., судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцы не устранили в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 31 июля 2017.

С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебной коллегией установлено, что определение о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами получено заявителями в Ленинском районном суде г. Краснодара 09 августа 2017 года, тогда как копия судебного определения от 31 июля 2017 года об оставлении иска без движения ими еще не была получена.

Таким образом, установленный судьей семидневный срок для устранения недостатков искового заявления нельзя считать разумным.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2017 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: