Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34347/2021 от 22.11.2021

Судья: Зинченко С.В. Дело <данные изъяты>а-34347/2021(9а-1334/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бузы О. В. в лице Финансового управляющего Борноволокова А.Н. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Финансовый управляющий Бузы О.В. – Борноволоков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> Багновой В.В., Тяпиной А.С., Казаковой Е.В., Адаменковой В.В., Азаровой Ю.С. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений с имущества должника и прекращению исполнительных производств в отношении должника, признании незаконным бездействия начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу и ненадлежащей организации работы отделения, возложении обязанности снять все ограничения в отношении имущества должника.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск был возвращен на основании пп. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с не соблюдением досудебного порядка.

Не согласившись с указным определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Между тем ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Не содержится такого требования и в процессуальном законодательстве. Вывод суда первой инстанции, о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является неверным.

В этой связи оснований для возвращения административного искового заявления Финансового управляющего Бузы О.В. – Борноволокова А.Н. на основании пп. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Кроме того, выводы судьи о том, что административным истцом избран ненадлежащий ответчик не могут служить основанием для возврата административного искового заявления. Также суд не принял во внимание п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, которые относят разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе привлечение к участию в деле в качестве административного соответчика, второго административного ответчика лица, чье участие в деле является обязательным, к полномочиям суда, который, как правило, разрешается на стадии подготовки к делу.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда административного иска Финансового управляющего Бузы О.В. – Борноволокова А.Н.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос о принятии административного искового заявления Финансового управляющего Бузы О.В. – Борноволокова А.Н. передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.



Судья Р.В. Климовский