Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2014 ~ М-4068/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.

при секретаре: Османовой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муравьева Д.Н., М.В.Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему
лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права
собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права
собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Муравьев Д.Н. проживает в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью 41,8 кв.м.

Данная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. за № 009872.

Истец зарегистрирован в указанной квартире, однако ответчик отказывает в заключении договора социального найма, который в свою очередь является основанием для приватизации квартиры.

Истец полагает, что договор социального найма, несмотря на отсутствие его юридического оформления фактически заключен, что подтверждается в том числе открытием лицевого счета и уплатой в полном объеме коммунальных платежей.

Истец свои права на приватизацию не использовал.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 41,8 кв.м, жилой – 24,3 кв.м, по адресу: г. Самара, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Куроедова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 50-52).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. за номером 009872 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992 г. /л.д.14/.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 04.06.1976 года М. с 19.02.1997 года Муравьев Д.Н., а с 05.07.2013 года несовершеннолетний М.В.Д. квартиросъемщиком указанного жилого помещения является М. /л.д. 42/.

06.12.2013 года ФИО14 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. В настоящее время истец, Муравьев Д.Н. занимает жилое помещение с несовершеннолетним сыном, состоящее из 2 комнат площадью 41,80 кв.м.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что М. являлся дядей Муравьева Д.Н., в связи с чем, Муравьевым Д.Н. 14.04.2014 года было заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по названному адресу и заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 30.04.2014 года № 15-07-25/17292 заявителю было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением им документов, подтверждающих родственные отношения с первоначальным нанимателем жилого помещения - М. /л.д.12/.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 ст. 70 ЖК РФ определено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, из представленных истцом документов не усматривается факт родственных отношений между Муравьевым Д.Н. и умершим М.

Согласно пояснениям представителя Муравьева Д.Н. в судебном заседании, документов подтверждающих его родственные отношения с Марковым В.В. у них не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Муравьевым Д.Н. доказательств подтверждающих предоставление ему равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма при обращении в Департамент управления имуществом городского округа Самара представлено не было.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.2014 г. требования Муравьева Д.Н. о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании его нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения признаны необоснованными и подлежащими отклонению именно по основаниям отсутствия доказательств родственных отношений Муравьева Д.Н. с первоначальным нанимателем М.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муравьева Д.Н., М.В.Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему
лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права
собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации— оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной. суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2015 г.

Председательствующий                              Л.Ю. Колесникова