Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4603/2022 ~ М-3720/2022 от 01.07.2022

      Копия

         2а-4603/2022

         63RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

    при секретаре Петрика Е.Ю.

        рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-4603/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Шеломановой Ю.А. к Бойничеву ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по                         г. Самаре Шеломанова Ю.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к административному ответчику Бойничеву П.А. с требованием об установлении административному ответчику временных ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и установлении запрета на выезд административного ответчика из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано следующее.

На исполнении в отделе в отношении административного ответчика имеется                      53 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 27 742,31 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет                       <данные изъяты>.

Указанные выше суммы задолженности до настоящего времени должником    Бойничевым П.А. не погашены.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный истец – судебный пристава-исполнитель МОСП по ВАШ по                  г. Самаре Шеломанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Бойничев П.А. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

    1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

    2) требований неимущественного характера;

    3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

    В силу ч. 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

        В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Судом установлено, что в отношении Бойничева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления судебных приставов России по Самарской области находится на исполнении 53 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, наложенных на Бойничева П.А.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет                      <данные изъяты> руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>.

По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что административный ответчик уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлено доказательств о том, что административному ответчику известно о наличии исполнительных производств, возбужденного в отношении него.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вручение должнику Бойничеву П.А. копий постановлений о возбуждении всех исполнительных производств, получения им почтовых извещений и копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения по адресу его проживания, что вызывает сомнения в доводах административного истца о том, что Бойничев П.А. был осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

Представленные материалы дела содержит список почтовых отправлений (единый реестр) копий постановлений о возбуждении исполнительных производств за период с февраля 2022г. по июнь 2022г., согласно которому постановления направлены в адрес административного ответчика только 21.06.2022г.

Административный иск поступил в суд 01.07.2022г.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным, поскольку суду не представлены доказательства того, что административным истцом использованы иные, предусмотренные законом, меры к исполнению постановлений и возможность применения временных ограничений подобного рода, о которых указывает административный истец, является необходимой.

Ограничение на выезд с территории РФ, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, в данном случае правом на управление транспортными средствами, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение таких мер как ограничение на пользование должником специальным правом и ограничение должника на выезд из РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с требованиями установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Шеломановой Ю.А. к Бойничеву ФИО7 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным                      правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской                      Федерации – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий:                                    Щелкунова Е.В.

               Копия верна.

                Судья:

              Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-4603/2022

(УИД 63RS0№-89) Промышленного районного суда г. Самара