Решение по делу № 12-136/2012 от 24.09.2012

К делу №12-136/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном

правонарушении

09 ноября 2012 года                                                                                             г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.

с участием пом.прокурора г.Геленджика Богданова О.С.

рассмотрев протест Зам.Прокурора г.Геленджика Косолапова И.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) от 26 июля 2012г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии МО город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) от 26.07.2012г. Юрченко А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Зам.Прокурора г.Геленджика обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Юрченко А.Т. уведомлена неуполномоченным лицом – должностным лицом, составившем протокол; отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Юрченко А.Т. комиссией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Юрченко А.Т. указанного правонарушения; дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие Юрченко А.Т, что повлекло за собой нарушение ее законных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. В связи с этим просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Юрченко А.Т. извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пом.прокурора г.Геленджика Богданова О.С, поддержавшего протест по доводам, в нем изложенным, проверив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 июля 2012г. в 22 час.30 мин. в г.Геленджике на набережной угол ул.Красногвардейской напротив баллюстрады подземного входа на пляж б/о «Нива» Юрченко А.Т. осуществляла мелкорозничную торговлю сувенирами в месте, не предусмотренном для функционирования объектов мелкорозничной сети.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В протоколе Юрченко А.Т. отказалась давать какие-либо пояснения, получив копию протокола и собственноручно дописала, что замечаний к протоколу нет.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административной комиссией МО город-курорт Геленджик вынесено постановление от 26 июля 2012г. о привлечении Юрченко А.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.8 Закона «Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление вынесено в отсутствие Юрченко А.Т, извещенной о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, составившем протокол (что допускается законом - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный 30.05.2007г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ), о чем в протоколе имеется соответствующая запись должностного лица.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы автора протеста о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Юрченко А.Т. повлекло нарушение ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, судья находит необоснованными.

Как следует из оспариваемого постановления, его копия направлена Юрченко А.Т. 26.07.2012г. по почте и в установленные законом сроки (ст.30.3 КоАП РФ) этим лицом не обжаловано.

Судья учитывает и следующее.

В соответствии со ст.24.6 КоАП РФ органы прокуратуры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Статьей 28 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В представленных Зам. Прокурора г.Геленджика материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие обращение Юрченко А.Т. в органы прокуратуры за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) от 26 июля 2012г. в отношении Юрченко А.Т. оставить без изменения, а протест Зам.Прокурора г.Геленджика Косолапова И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья