Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 (2-2904/2017;) ~ М-2255/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Федоренкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с исковым заявлением к Федоренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 21.08.2013г. между истцом и Федоренковым А.В. заключен кредитный договор №1588/6/к22-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, со взиманием 21,5 % годовых на срок до 21.08.2020 года. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполнял и 18.05.2017г. банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, в срок до 21.06.2017 года. Однако ответчик требования банка не выполнил. По состоянию на 22.06.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет 537584,91 руб. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлину в размере 8575,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федоренков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что два с половиной года производил оплату задолженности без просрочек, пока офис в г. Канске не закрылся, через некоторое время начались звонки может из банка, а может от коллекторов о том, что имеется задолженность и ее необходимо погасить, при этом высказывали угрозы. Как не пытался выяснить у представителей банка в телефонном режиме по каким реквизитам и каким образом оплачивать задолженность, необходимых разъяснений так и не получил. Поскольку просрочка образовалась не по его вине, а по вине Банка, согласен оплатить только сумму основного долга. Также ответчик ссылался в своих пояснениях на то, что банк не принял мер к истребованию задолженности в досудебном порядке, не направлял ему претензию.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из ст.307 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2013г. между истцом и Федоренковым А.В. заключен кредитный договор №1588/6/к22-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, со взиманием 21,5 % годовых на срок до 21.08.2020 года, что подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором. Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями кредитного договора, графика погашения задолженности, в которых имеется подпись Федоренкова А.В.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного Графиком погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.5 Кредитного договора и составляет 11563,67 руб.

Как следует из пункта 5.1 Кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п.6.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

18.05.2017г. Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику Требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 21.06.2017 г. В указанном требовании содержатся реквизиты для пополнения счета, указан номер телефона для получения дополнительной информации

Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Из представленного истцом расчета (л.д.9-10), а также выписке по счету (л.д.25-29) следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 22.06.2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 537584,91 руб., в том числе основной долг 406582,91 руб., проценты за пользование денежными средствами 131002 руб.

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнение у суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, считает необходимым взыскать с Федоренкова А.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2017 года 537584,91 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что кредитная задолженность образовалась вследствие закрытия операционного офиса в г. Канске Красноярского края, довод о том, что просрочка произошла по вине истца, не информировавшего заемщика письменно после закрытия операционного офиса в г.Канске о дальнейшем способе и месте оплаты кредитных платежей, поскольку в пункте 1.6 кредитного договора стороны согласовали, что датой погашения кредита или его части, а также датой уплаты процентов за пользование кредитом является дата внесения наличных денежных средств в кассу Банка через операционный офис на соответствующие счета по учету задолженности по кредиту либо в случае перечисления денежных средств со счета, открытого в Банке – дата списания со счета соответствующих сумм по распоряжению владельца счета/плательщика. В пункте 9 приведены полные реквизиты счета Банка истца в г.Екатеринбург Свердловской области. Закрытие указанного офиса не прекращает кредитное обязательство, возможность исполнения которого сохраняется при наличии самого банка. Из содержания кредитного договора также видно, что операционный офис в г. Канске относился филиалу банка в г. Кемерово, который существует до настоящего времени.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте ООО КБ «Кольцо Урала» в связи с закрытием операционного офиса в г.Канск филиала ООО КБ «Кольцо Урала» с 16 января 2016 года заемщикам предлагалось осуществлять погашение кредитной задолженности через любой банк на счет банка истца в г.Екатеринбург на счет, указанный в кредитном договоре, а также без уплаты комиссии – через Банк-партнер АО «Газпромбанк», либо электронным переводом через систему платежей «Золотая корона».

Таким образом, суд не усматривает вины кредитора в просрочке, допущенной заемщиком.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности ввиду непринятия Банком мер к истребованию задолженности в досудебном порядке не состоятелен, поскольку законом и кредитным договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем в судебном заседании ответчик Федоренков А.В. не отрицал, что получал 18 мая 2017 года из Банка требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием способов оплаты и реквизитов, но не исполнил требование, поскольку полагал, что денежные средства будут направлены на погашение пени.

Поскольку заемщик Федоренков А.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 537584,91 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, которая уплачена истцом в размере 8575,85 руб.

Однако, с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 8575,85 руб. подлежит округлению до 8576 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Федоренкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоренкова АВ в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №1588/6/к22-13 от 21.08.2013г. в сумме 537584,91 рублей, из которых: 406582,91 рублей – основной долг, 131002 рубля - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Федоренкова АВ в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в размере 8576 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья                      Чернышова Р.В.