Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1477/2018 от 27.09.2018

Мировой судья – Цецегова Е.А. Судья – Мухина Е.В. 44а-1477/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Содружество» Сергеева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ТСЖ «Содружество»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018 ТСЖ «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 81 - 86).

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.09.2018 решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Содружество» – без удовлетворения (л.д. 123-125).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.09.2018, заявитель просит об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.10.2018, в Пермский краевой суд поступило 10.10.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Госстандарта от 16.04.2014 N 474 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.13.14.5 СП 5.13130.3009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

На основании п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее –правила противопожарного режима) запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.7.2 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 16.04.2018 в отношении ТСЖ «Содружество» проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля исполнения предписания надзорного органа от 28.04.2017 № 187/1/1, срок исполнения которого составлял 01.05.2018.

По результатам проверки составлен акт № 331 от 31.05.2018, согласно которому надзорным органом установлен факт невыполнения предписания от 28.04.2017, выявлены нарушения обязательных требований п.13.14.5 СП 5.13130.2009, п.п. 23, 35 Правил противопожарного режима, пп. «а» п.7.2 СП 7.13130, а именно: допущена установка прибора приемно-контрольного и приборов управления в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; допускается перепланировка помещений межквартирных площадок путем установки перегородок, ограничивающих зону действия системы дымоудаления на 16, 15, 14, 10, 9, 5, 2 этажах; допускается закрывание дверей в установленных перегородках на запоры, не обеспечивающие свободное их открывание изнутри без ключа, на 15, 14, 11, 10, 9, 2 этажах.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 88 от 18.06.2018 (л.д. 41-43),

- распоряжением органа государственного надзора от 17.03.2017 №187 о проведении проверки в отношении ТСЖ «Содружество» (л.д. 11-13);

- актом проверки от 28.04.2017 №187 (л.д. 14);

- предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 187/1/1 от 28.04.2017, срок выполнения которого установлен до 01.05.2018 (л.д. 15);

- распоряжением № 331 от 16.04.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Содружество с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 187/1/1 от 28.04.2017 (л.д.19-20),

- копией устава ТСЖ «Содружество» (л.д. 3 – 9).

- актом проверки № 331 от 31.05.2018 (л.д. 26-27).

При вынесении постановления мировой судья, исследовав перечисленные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ТСЖ «Содружество» в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда не нашел оснований для отмены судебного постановления.

Доводы, изложенные в настоящей жалобы, проверены нижестоящими судами и обоснованно отклонены.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ТСЖ к административной ответственности, СП 5.13130.2009 действовали и, исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правомерно признаны мировым судьей подлежащими обязательному исполнению. СП 5.13130.2009 носит нормативный характер и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений, в связи с чем является обязательным для применения не только при проектировании, но и при эксплуатации зданий. Дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями норм пожарной безопасности может привести к риску для жизни и здоровья людей.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства от 20.09.2016 № 947, которым признан утратившим силу п.23 Правил противопожарного режима отмену судебных постановлений не влечет. Требования об автоматических установках пожаротушения и пожарной сигнализации, установленные ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, не изменены, не отменены, а также предусмотрены п.7.2 СП 7.13130.

Довод о том, что согласно расчету индивидуального пожарного риска величина пожарного риска не превышает нормативное значение, отмену судебных постановлений повлечь не может, поскольку из акта проверки от 21.05.2018 не следует, что данный расчет был предъявлен надзорному органу, то есть на момент проверки требования предписания ТСЖ «Содружество» выполнено не было.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в присутствии представителя ТСЖ «Содружество» не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ не требуется проведение судебного заседания.

Наказание ТСЖ «Содружество» назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, финансируемого за счет средств федерального бюджета, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ТСЖ «Содружество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 11.07.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Содружество» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Содружество» – без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда